Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Osvalda” ieškinį atsakovams T. R. ir A. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui T. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2024 m. rugsėjo 12 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

4. Atsakovui A. M. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2024 m. liepos 13 d. Atsakovas apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai. Atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Bylos nuomenimis nustatyta, kad 2023 m. spalio 10 d. ieškovė UAB „Osvalda" ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau tekste - VPK) sudarė Sutartį dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų Nr. 10-ST2-154, pagal kurią UAB „Osvalda" įsipareigojo, įgaliotam VPK policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono savivaldybių teritorijose, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Sutarties 2 punkte numatyta, kad transporto priemonės nuvežino ir saugojimo paslaugas apmoka transporto priemonės savininkas ir/ar valdytojas solidariai, o Sutarties 4.1 punkte numatyti įkainiai, kur už priverstinį transporto priemonės nuvežimą, pervežimą ir saugojimą yra 121,00 Eur su PVM, o už transporto priemonės saugojimą - 6,05 Eur už vieną parą su PVM. Iš 2024 m. sausio 31 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo (paėmimo) akto (be numerio) matyti, kad transporto priemonė „SAAB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į UAB „Osvalda“ saugojimo aikštelę, dalyvavo automobilį nuvežant A. M.. Pagal 2024 m. liepos 4 d. Skolos už automobilio „SAAB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą apskaičiavimą, matyti, kad automobilis saugotas nuo 2024 m. sausio 31 d., iki 2024 m. gegužės 9 d., viso 86 dienas, visa suma 641,30 Eur, kai už saugojimą 520,30 Eur, o už nuvežimą 121 Eur. Pagal pateiktą informaciją, automobilio savininkas T. R., asmuo baustas už nusižengimą A. M., padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 424 straipsnio 6 d. (neblaivus), sprendimas automobile konfiskuoti. – Vilniaus apskrities VPK 2024 m. balandžio 5 d. nutarimas Nr. 10-ANR-N-9578-2024, už saugojimą ir nuvežimą moka savininkas/valdytojas. 2024 m. balandžio 11 d., tiek automobilio savininkui T. R., tiek valdytojui A. M. siųsti pranešimai dėl skolos apmokėjimo, automobilis konfiskuotinas. Automobilis pagalpakvitavimą perduotas konfiskavimui 2024 m. gegužės 9 d. – Transporo priemonės grąžinimo-perdavimo aktas.

5. Santykiams, kylantiems priverstinai nuvežus ir perdavus saugoti transporto priemonę, yra taikomos nuostatos, reglamentuojančios pasaugą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.830 straipsnis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2013). Taigi, ginčo atveju tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip pasauga (CK 6.830 straipsnis), iš kurios kyla ir transporto priemonės savininko bei valdytojo (atsakovo) pareiga sumokėti už transporto priemonės saugojimą. Priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1, 8 dalys).

6. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė tinkamai vykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl turi teisę į transporto priemonės saugojimo išlaidų atlyginimą, t. y. už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 31 d. iki jos perdavimo konfiskavimui 2024 m. gegužės 9 d., t. y. už 86 dienas, 520,30 Eur (6,05 Eur x 86 dienų) sumos už transporto priemonės saugojimą ir 121,00 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą, iš viso – 641,30 Eur.

7. Duomenų apie tai, kad atsakovai T. R. ir A. M. ieškovei UAB „Osvalda“ būtų sumokėję susidariusį įsiskolinimą už transporto priemonės saugojimą bei priverstinį jos nuvežimą, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovai nepareiškė. Tik atsakovo A. M. sutuoktinė parašė el. laišką nurodydama, kad buvo pavogtas A. M. pasas ir pateikė duomenis, kad kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK - pažyma dėl asmens kreipimosi į ikiteisminio tyrimo įstaigą 2024 m. liepos 31 d. Pažymėtina, kad minimu atveju faktas, kad iš A. M. pavogtas pasas neturi jokios aktualios reikšmės nagrinėjant šią bylą. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas iš dallies ir solidariai iš atsakovų priteistina 641,30 Eur (CK 6.840 straipsnis, 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).

8. Ieškovė taip pat prašė 6,12 Eur palūkanas nuo automobilio paėmimo iš aikštelės iki ieškinio teismui pateikimo, t.y. už 69 dienas skaičiuojant po 5 proc. metinių palūkanų.

9. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (641,30 Eur), jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „SAAB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 9 d. perduotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” – pagal pateiktą į bylą pakvitavimą. Todėl atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovų priteistina palūkanos 6,06 Eur sumoje (641,30 Eur x 5 proc. : 365 dienų x 69 dienų).

10. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonių stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonių stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui ir (ar) išlaidas patyrusiai institucijai transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio ,,SAAB“ (duomenys neskelbtini) savininkas T. R., o A. M. padarė administracinį nusižengimą vairuodamas minimą automobilį ir buvo jo valdytojas administracinio nusižengimo metu, skola už automobilio nuvežimą ir saugojimą priteitina solidariai iš abiejų atsakovų.

11. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio l dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

10. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 22,00 Eur žyminis mokestis, valstybei 19,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Osvalda“, juridinio asmens kodas 245195140, naudai 641,30 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 30 ct) skolos, 6,06 Eur (šešis eurus 06 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (653,42 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2024 m. liepos 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš kiekvieno atsakovo po 11,00 Eur (vienuolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 9,51 Eur (devynis eurus 51centų) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.