Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2024-02-15 · Byla Nr. BIK-58/2024

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2024-01-24Kauno apygardos teismas
  2. T-105-571/2024Nutartis · 2024-02-15Marijampolės apylinkės teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-02-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. T-120-571/2024Nutartis · 2024-02-22Marijampolės apylinkės teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-02-15
Bylos Nr.
BIK-58/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-07756-2023-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Alenas Piesliakas (pirm.), Olegas Fedosiukas, Alvydas Pikelis
Nuteistasis
M. P.
Kasacinio skundo Nr. DOK-475/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07756-2023-5
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2024 m. vasario 15 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, spręsdama nuteistojo M. P. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 24 d. nutarties priėmimo bei prašymo sustabdyti šių sprendimų vykdymą klausimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasatorius prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bausmės laiką sutrumpinti dėl padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 241 straipsnio 2 dalies, BPK 205 straipsnio, BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 331 straipsnio 1 dalies pažeidimų. Pasak kasatoriaus, įrodymai byloje ištirti atmestinai, netinkamai, o jis nubaustas neproporcinga nusikalstamai veikai bausme. Nuteistasis M. P. neginčija padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, tačiau nesutinka su jam paskirta bausme, kuri, jo nuomone, yra neproporcinga, nes teismai netinkamai ištyrė įrodymus ir nevertino fakto, kad jis transporto priemonę perėmė vairuoti būdamas neblaivus dėl to, kad siekė išvengti nelaimės kartu mąstydamas apie visuomenę, kad nebūtų sužeisti ir nežūtų kiti eismo dalyviai. Taip pat kasatorius nesutinka ir su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl jį charakterizuojančių duomenų vertinimo.