Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. S.,

atsakovui V. R., tretiesiems asmenims antstolei D. M., uždarajai akcinei bendrovei „J. I.“ nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui V. R., tretiesiems asmenims tretiesiems asmenims antstolei D. M., uždarajai akcinei bendrovei „J. I.“, institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas V. R., gavęs ieškinį ir kitus procesinius dokumentus, atsiliepimo nepateikė, nei į vieną teismo posėdį neatvyko, šaukimus priimti atsisakė. Todėl ieškovės ir institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovės prašymu, byla nagrinėjama iš esmės be atsakovo dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d.)

Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kad ieškovo ir atsakovės vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove, nes motina vaikais rūpinasi tinkamai, pagal savo galimybes. Vaikų buities sąlygos yra gana kuklios, tačiau motina vaikus myli, namuose yra maisto, vaikai aprengti, sutvarkyti. Ieškovės ir atsakovo šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, tačiau iš esmės tai dėl socialinių įgūdžių stokos. Atstovė teismo posėdžio metu duotą išvadą palaikė, patvirtino, kad su ieškiniu dalyje kiek tai liečia vaikų gyvenamąją vietą sutinka.

Motyvuojamoji dalis

teismas konstatuoja

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Santuokos liudijimu nustatyta, kad ieškovės L. R. ir atsakovo V. R. santuoka sudaryta 2013-12-30 Marijampolės sav. administracijos CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė su atsakovu susilaukė dviejų vaikų - M. R., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš negaliojo pažymėjimo, vaikui M. nustatytas neįgalumas.

Ieškovė turi dar vieną vaiką iš pirmos santuokos L. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš VĮ Registrų centro bei VĮ Regitra pažymų, šalys santuokos metu įgyto registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.

Kaip matyti iš antstolės D. M. 2020-10-07 pranešimo, atsakovas skolingas UAB „J. I.“ 766,94 Eur skolos ir 245,89 Eur palūkanų. Skola kilusi iš Prienų rajono apylinkės teismo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) bei antstolei 171,80 Eur vykdymo išlaidų.

Ieškovė yra neįgali, 25 proc. darbinga (neįgaliojo pažymėjimas)

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta ir teismas konstatuoja, kad sutuoktiniai nebepalaiko santuokinių ryšių beveik metus, gyvena pas ieškovės tėvus, tačiau atskirai, todėl jų šeima iširusi visiškai ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. L. R. teigia, kad atsakovas skriaudžia jos sūnų Luką, girtauja, neišlaiko šeimos materialiai, nesirūpina šeimos gerove. Iš atsakovo atsiliepimo negauta, į posėdžius šaukiamas jis neatvyko, todėl jo pozicija teismui nežinoma. L. R. pripažįsta, kad santuoka iširo galutinai, nurodydama abipusę kaltę. Tačiau pati ieškovė pripažino, kad per mažai skyrė dėmesio šeimos problemų sprendimui, tuo pripažindama ir savo kaltę dėl santuokos iširimo. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir vertindamas ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27str.). Šių dvasinių vertybių Linos ir V. R. šeimoje nėra, todėl santuoka, sudaryta tarp L. R. ir V. R. nutrauktina, nustatant, kad ji iširo dėl ieškovės ir atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2, 3 d.). Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina santuokinė pavardė R., o atsakovui – R. (CK 3.60 str.).

Iš ieškovės paaiškinimų, VĮ Registrų Centro Marijampolės filialo, VĮ „Regitra“ Marijampolės filialo pažymų nustatyta, kad šalys santuokoje įgytų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi, smulkūs namų apyvokos daiktai yra jos tėvų, todėl teismas šio turto nedalina.

Šalys abu yra veiksnūs, priteisti tarpusavio išlaikymo nereikalavo, todėl jis ir nepriteisiamas.

Ieškovė patvirtino, kad atsakovas turi kreditorius - UAB „J. I.“ 766,94 Eur skolos ir 245,89 Eur palūkanų. Skola kilusi iš Prienų rajono apylinkės teismo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), taigi dar prieš šalių santuokos sudarymą. Taip pat yra susidarę vykdymo išlaidos. Kreditoriams apie iškeltą civilinę bylą pranešta, atsiliepimą pateikė tik antstolė D. M.. Ji su ieškiniu iš esmės sutinka, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas ir minėti kreditoriniai reikalavimai, paliktinas vienam atsakovui V. R.. Duomenų apie kitus kreditorius byloje nėra.

Kadangi dėl išvardintų reikalavimų tarp šalių ginčo nekilo, detalesni šios sprendimo dalies motyvai nedėstomi (LR CPK 268str.5d.).

Ieškovė su atsakovu turi du nepilnamečius vaikus – M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini)

Ieškovė reikalauja vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, valstybinė vaiko teisių apsaugos tarnyba savo išvadoje rekomenduoja vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina, kuri turi sąlygas vaikams gyventi, savo pareigas vykdo pagal galimybes tinkamai, vaikus myli. Ir nors stokoja socialinių įgūdžių, tačiau stengiasi vaikams duoti viską kas geriausia.

Vienas iš vaikų teisių turinio elementų turėti nuolatinę savo gyvenamąją vietą, turėti savo namų aplinką (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str.). Todėl tėvams gyvenant skyrium, vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatoma su vienu iš tėvų, kuris tampa pagrindinis vaiko auklėtojas, kitam tėvui išsaugant vienodas teises dalyvauti vaikų auklėjime.

Kad vaikai liktų gyventi su motina, pritarė šeimos bei aplinkos sąlygas ištyrusi valstybinė vaiko teisių gynimo institucija (CK 3.178 str.). Todėl nesant byloje ginčo, ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina, t.y. ieškove.

Šalims išaiškintina, kad pasikeitus esamai situacijai, tėvai turi teisę bet kada kreiptis į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo (CK 3.169 str. 3d.). Taip pat išaiškintina, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir jį auklėti (CK 3.170 str.)

Tėvas, su kuriuo vaikai kartu nelieka gyventi, privalo teikti jiems išlaikymą (LR CK 3.192 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą vaikams Matui ir Emiliui periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės, nustatant vaikų mamai uzufrukto teisę į šias lėšas.

Nustatyta, kad šiuo metu vaikai gyvena su motina jos tėvų namuose. Atsakovas prie jų išlaikymo beveik neprisideda. Vienas iš vaikų – M. R. turi specialių poreikių, yra neįgalus, jis lanko darželį, kuris yra Marijampolės mieste ir ieškovė vaiką kasdien vežioja į darželį. Ieškovės paskaičiavimu, kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikyti reikia apie 400 Eur. Pateikia savo paskaičiavimus, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį. Nustatant išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikams: rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai.

Nustatant išlaikymo dydį, būtina vadovautis LR Aukščiausiojo teismo suformuota teismų praktika, LR CK 3. 192 str., kur nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. CK 6.461 str. 2 d. nustatyta, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 642 Eur per mėnesį. Šis kriterijus turi būti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.

Iš ieškovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šiuo metu atsakovė yra nedirbanti, neįgali, gauna 341,64 Eur socialinių išmokų už vaikus ir iš Sodros 280 Eur šalpos neįgalumo pensiją. Taip pat turi dar vieną išlaikytinį – sūnų L. Duomenų apie kitus jos išlaikytinius byloje nėra. Atsakovas oficialiai nėra dirbantis, tačiau ieškovės paaiškinimu dirba nelegaliai pas ūkininką. Yra sveikas darbingas, daugiau išlaikytinių neturi, todėl turi imtis visų įmanomų priemonių darbui susirasti ir savo nepilnamečiams vaikams išlaikyti, kad vaikai nepatektų į socialiniu požiūriu rizikingą situaciją, nenukentėtų jų fizinis ir psichinis vystymasis, vaikams netektų kęsti pažeminimo ar skriaudos, kad jie negali būti pakankamai apsirengę, pavalgę ar aprūpinti būtiniausiomis lavinimosi priemonėmis.

Tėvai privalo iš anksto įvertinti savo esamą turtinę padėtį, galimybes ir pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes, tenka patiems tėvams.

Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir vaikams M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini) priteisiamas materialinis išlaikymas iš tėvo V. R. periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 200 Eur nuo bylos teisme gavimo dienos, t.y. 2021-11-11 iki vaikų pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad gautas pinigines lėšas ieškovė L. R. tvarkys uzufrukto teise.

Šalims išaiškintina, kad šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai arba vaikų poreikiams (CK 3.201 str.).

2020-11-13 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir priteistas iš atsakovo laikinas materialinis išlaikymas vaikams M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės. Įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo galutinai išspręstas materialinio išlaikymo klausimas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, atsakovo sumokėtos išlaikymo įmokos (jei tokios buvo) įskaitytinos į priteistą sumą.

Kadangi ieškinys iš esmės yra tenkintinas, o ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo valstybei priteistina viso turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 286,03 Eur advokato pagalbai apmokėti bei 183 Eur žyminis mokestis (75 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 108 Eur dėl išlaikymo priteisimo pagal bendrą išmokų sumą, kuri apskaičiuota sekančiai: 200 Eur kiekvienam vaikui x 2 x12 mėn. x 3 proc.x75 proc.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.,92 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270, 282 str. 2 d. 1 p., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovės L. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir įregistruotą 2013-12-30 Marijampolės sav. administracijos CMS sudarytą santuoką (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti vaikų M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. R..

Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikams M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t.y. 2020-11-11 iki vaikų pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad gautas pinigines lėšas ieškovė L. R. tvarkys uzufrukto teise.

Nutraukus santuoką ieškovei palikti pavardę – R. atsakovui – R.

Įpareigoti atsakovą su kreditoriais antstole D. M. ir uždarąja akcine bendrove „J. I.“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaityti asmeniškai.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. R. 286,03 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus, 03 ct) advokato teisinei pagalbai apmokėti, 183 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio bei 35 Eur (trisdešimt penkis) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660. 286,03 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti turi būti sumokamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti 2020-11-13 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - priteistą iš atsakovo laikiną materialinį išlaikymą vaikams M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės įskaitant atsakovo sumokėtas išlaikymo įmokas (jei tokios buvo) į priteistą sumą.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.