Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, nuo 2024 m. kovo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, Lietuvos Respublikoje, su savimi laikė bei gabeno žinomai netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (2024-03-25 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 109(KTS)-28) kuriame atspausdinta jo, D. M., nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys) iki kol šį žinomai netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą, panaudojo – 2024 m. kovo 19 d., 00.54 val., vykdamas automobiliu BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis, per Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritoriją, Medininkų pasienio kontrolės punktą, Vilniaus rajono savivaldybė, Medininkų seniūnija, Medininkų kaimas, Pasieniečių gatvė 26, D. M., pateikė jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų tikrinimo metu,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. M. parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas reikalingas, dalyvauja. Lietuvių kalbos nesupranta, skaityti, rašyti nemoka, apklausoje dalyvauja vertėja. Parodymus duoti sutinka, parodymus duos rusų kalba. Psichiatrinėse įstaigose nėra registruotas, priklausomybių neturi, sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Kaip ir minėjo 2020 metų rudenį dirbo Rusijos Federacijoje, Maskvoje, RAB „(duomenys neskelbtini)“, statybos medžiagų pristatymo srityje. Dirbo vairuotoju. Dirbo su savo Baltarusijos Respublikos turimomis vairuotojo teisėmis. Kaip jau minėjo, jam bedirbant vairuotoju Maskvoje, pastebėjo, kad greitai baigsis jo vairuotojo teisių galiojimas. Ketino vykti namo į Baltarusiją, prasitęsti savo turimų vairuotojų teisių galiojimą. Jo darbdavys jam pasakė, kad jo darbe nebus kam pakeisti, todėl davė pasiūlymą, kad jam nereiktų grįžti namo, Rusijoje greičiau gauti jam vairuotojo teises. Tai yra normali praktika, Rusijoje daug kas gaunama už pinigus ir per pažįstamus asmenis. Kaip jau minėjo, daugiau darbdavys jam nelabai ką aiškino. Pasakė, kad reikės praeiti medicininę komisiją ir gauti pažymą, kad medicininė apžiūra praeita. Ir mokėjo už dokumento keitimą, vairuotojo pažymėjimą, Rusijos Federacijos Odencovo mieste, elektroniniame terminale. Įvedė įmokos kodą, įvedė kainą ir jam išdavė apmokėjimo čekį. Jis Odencovo Vidaus reikalų rajono skyriuje, rašė prašymą jam išduoti vairuotojo teises. Ir pateikė apmokėjimo čekį. Jam iš karto vietoje darbuotojai pasakė, kad po savaitės jis jau bus pagamintas. Ir jis po savaitės atėjo ir atsiėmė vairuotojo pažymėjimą. Ši nauda buvo darbdaviui, jog darbuose nebūtų prastovos ir darbuotųsi toliau. Jis gavo Rusijos Federacijos vairuotojo teises per trumpą laiką. Kai gavo vairuotojo pažymėjimą, jis nesidomėjo kokiu būdu jos pagamintos. Iš to turėjo sau naudos ir nesigilino, tikras vairuotojo pažymėjimas ar netikras. Kaip minėjo, Lietuvos Respublikoje įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ firmą, vairuotoju. Iki šiol dirbo du mėnesius, kaip tik 2024-03-19 vyko namo į Baltarusiją. Kuomet jį sulaikė 2024-03-19, Medininkų PKP pasienio pareigūnai, kai jiems pateikė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , suprato, kad su dokumentu yra problemų. Gailisi disponavęs klastotu dokumentu. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 103-105, 116-119).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojos Inesos Ilkevič parodymais, kad ji dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte – jaunesniąja specialiste. 2024 m. kovo 19 d. dirbo naktinėje pamainoje ir apie 00.54 val., Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, iš Lietuvos Respublikos vyko du vyrai lengvuoju automobiliu BMW X5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BLR). Paklausus vyrų, kokiu tikslu jie buvo Lietuvoje, vyrai atsakė, kad jie abu yra vairuotojai, vyrai abu turėjo laikinus leidimus gyventi Lietuvoje. Todėl paprašė ir keleivio pateikti papildomų dokumentų ir jis pateikė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Patikrinus dokumentą kilo įtarimų dėl jo autentiškumo. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė, apsauginis tinklelis, mikro tekstas, nuotrauka atlikti rašalinio spausdintuvo būdu, rekvizitų užpildymas ir dokumento numeris atliktas rašaliniu spausdintuvu. Optiškai kintantys dažai imituoti, dokumento pagrindas nėra polikarbonatas. Kai paprašė dokumentą pateikti, D. M. labai nustebo. Asmuo buvo suirzęs, nepatenkintas, jog buvo tikrinamas. Tikrinamas antroje linijoje nurodinėjo pareigūnams, kad neprivalo nieko aiškinti. Asmuo nurodė, kad turėjo Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kurio 2020 metais galiojimas pasibaigė. Todėl, kadangi dirbo Rusijos Federacijoje, jam darbdavys pasiūlė teises nusipirkti. Tikslesnių aplinkybių vyras jai neaiškino, kaip, kokiu būdu jis jas įsigijo ir iš ko. Tik paminėjo, kad jam šį pasiūlymą davė Maskvoje. Iš kolegų sužinojo, kad jiems D. M. buvo pasakęs frazę, jog to dokumento net nenaudojo. Jai daugiau asmuo jokių aplinkybių neaiškino, tolimesnėms aplinkybės aiškintis vyras buvo perduotas Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnams. Daugiau nieko papildyti neturi (el. b. 1 t., b. l. 44-47);

- 2024 m. kovo 25 d. Specialisto išvada Nr. 109KTS-28, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. M. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (el. b. 1 t, b. l. 28-29);

- 2024 m. kovo 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 02-5-00034-24 dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2024-03-19 00.54 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, iš Lietuvos Respublikos vyko (duomenys neskelbtini) pilietis D. M., gim. (duomenys neskelbtini) , pasas Nr. (duomenys neskelbtini), turintis leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) išduota Lietuvos Respublikos, galiojantis nuo 2022-10-31 iki 2024-10-31. Vyko su lengvųjų automobilių „BMW X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BLR) kaip keleivis. Patikrinimo metu paprašius pateikti papildomą dokumentą asmuo pateikė RUS vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Kilus įtarimui dėl dokumento autentiškumo, užsienietis pristatytas 2-os linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamai yra visiška klastotė. Dokumentai ir asmuo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę, tolimesniam tyrimui (el. b. 1 t., b. l. 6-11).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su D. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. kovo 19 d., 00.54 val., kol Vilniaus rajone, Medininkų seniūnijoje, Medininkų kaimo prieigose, Pasieniečių g. 26, ir dokumentų patikrinimo metu, panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą, jį pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami D. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 1 t., b. l. 144-147).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į D. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka – bauda sumokėta, išsiskyręs, dirbantis vairuotoju. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą, jo trukmę parenkant artimą įstatymo numatytam minimaliam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai D. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. kovo 19 d. 00.54 val. (el. b. 1 t. b. l. 63-71) ir suimtas nuo 2024 m. kovo 20 d. (el. b. 1 t., b. l. 121-123), vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, D. M. nedelsiant paleidžiant iš suėmimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje (el. b. 1 t., b. l. 28-29), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perduotinas VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui kaip metodinei medžiagai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. M. galutinę 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. kovo 19 d., 00.54 val. ir suėmimo laiką nuo 2024 m. kovo 20 d., vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. M. laikino sulaikymo dienos 2024 m. kovo 19 d. bei laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymo paskirta arešto bausmė atlikta.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos ir D. M. nedelsiant paleisti iš suėmimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu – perduoti VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui kaip metodinei medžiagai.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.