Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. kaltinamas tuo, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: jis, 2020-03-31, apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-03-31, apie 15 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, telefonu susipyko su savo drauge. Išvažiavo į parduotuvę ,,L.“, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nusipirkti alaus. Nusipirko 6 l alaus po 1 l talpos. Prie minėtos parduotuvės savo automobilyje išgėrė 3 l alaus ir išvažiavo į namus. Nesijautė apsvaigęs, todėl pasitikėjo savimi, kad gali vairuoti automobilį. Važiuojant savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam už automobilio galo privažiavo policijos automobilis su įjungtais švyturėliais. Jis sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė jam girtumą, paskui sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi. (b. l. 92-93)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas A. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-03-31, patruliuojant nustatytame maršrute AP L1715 kartu su vyriausiuoju patruliu E. Z., 16.50 val. gautas pranešimas apie pavojų eismo saugumui adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, galimai neblaivus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) link Melnragės gyvenvietės 16.51 val. pastebėjo minėtą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį panaudojus tarnybinėje transporto priemonėje integruotus mėlyna bei raudoną šviesos bei garsinį signalą sustabdė A. g. ties PC „(duomenys neskelbtini)“. Jam priėjus prie minėtos sustabdytos transporto priemonės, automobilio vairuotojas T. P., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su sustabdytos transporto priemonės vairuotojo nuo šio sklido alkoholio kvapas, asmuo vengė akių kontakto, asmens kalba nebuvo rišli. Paklausus T. P., ar šiandien jis yra vartojęs alkoholinių ar kitokių psichiką veikiančių medžiagų, asmuo atsakė, jog prieš dvi valandas (apie 15.30 val.) savo automobilyje išgėrė apie du litrus alaus. Jam paaiškino, kad asmuo turės alkotesterio pagalba pasitikrinti blaivumą. Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu 16.56 val. nustatytas 1.54 prom. neblaivumas. Taip pat paaiškinta, kad šiuo metu jis yra nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo ir toliau tęsti kelionės negalės, kad lauktų savo automobilyje ir po 15 min. bus atliktas antrasis pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu. T. P. dukart išlipo iš transporto priemonės bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų likti savo transporto priemonėje, kėlė pavojų tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, nes stovėjo važiuojamojoje kelio dalyje, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Kolegai asmenį vedant iki tarnybinės transporto priemonės, šis pradėjo muistytis, stangdinti rankas, vengti būti sulaikomam, pasodintam į tarnybinę transporto priemonę, todėl panaudojus fizinę jėgą, asmuo buvo įsodintas į tarnybinės transporto priemonės L1715 galinę laikino sulaikymo patalpą. 17.11 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), antru pūtimu nustatytas 1.59 prom. neblaivumas. (b. l. 38-39)

2020-03-31 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjo M. K. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodoma, kad 2020-03-31 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK NVRS vyr. patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu pranešama, jog jis, patruliuodamas nustatytame maršrute AP L1715 kartu su vyriausiuoju patruliu E. Z., 16.50 val. gavo pranešimą iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo apie pavojų eismo saugumui adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, galimai neblaivus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant P. L. g. link Melnragės gyvenvietės 16.51 val. pastebėjo minėtą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį panaudoję tarnybinėje transporto priemonėje integruotus mėlyna bei raudoną šviesos bei garsinį signalą sustabdė A. g. ties PC „(duomenys neskelbtini)“. Priėjus prie minėtos sustabdytos transporto priemonės automobilio vairuotojas T. P., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su sustabdytos transporto priemonės vairuotoju nuo šio sklido alkoholio kvapas, asmuo vengė akių kontakto, asmens kalba nebuvo rišli. Paklausus T. P., ar šiandien jis yra vartojęs alkoholinių ar kitokių psichiką veikiančių medžiagų, asmuo atsakė, jog prieš dvi valandas (apie 15.30 val.) savo automobilyje išgėrė apie du litrus alaus. Asmeniui buvo paaiškinta, kad asmuo turės papūsti į alkotesterį asmens neblaivumui nustatyti. Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu 16.56 val. nustatytas 1.54 prom. neblaivumas. Asmeniui paaiškinta, kad šiuo metu asmuo yra nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo ir toliau tęsti kelionės negalės. Asmeniui buvo paaiškinta, kad lauktų savo automobilyje ir po 15 min. bus atliktas antrasis pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu. Po kelių minučių asmuo savavališkai išlipo iš transporto priemonės, tokiais savo veiksmais sukeldamas pavojų tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, todėl asmens buvo paprašyta prisėsti atgal į transporto priemonę. Asmuo dar kartą išlipo iš transporto priemonės bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų likti savo transporto priemonėje, asmuo kėlė pavojų tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, nes stovėjo važiuojamojoje kelio dalyje, asmens judesiai buvo nekoordinuoti. Asmenį vedant iki tarnybinės transporto priemonės šis pradėjo muistytis, stangdinti rankas, vengti būti sulaikomam, pasodintam į tarnybinę transporto priemonę, todėl panaudojus fizinę jėgą asmuo buvo įsodintas į tarnybinės transporto priemonės L1715 galinę laikino sulaikymo patalpą. 17.11 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), antru pūtimu nustatytas 1.59 prom. neblaivumas. Vadovaujantis BK 281 str. T. P. sulaikytas ir patalpintas į Klaipėdos AVPK areštinę. (b. l. 1-5, 31-32)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2020-03-31 adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas priekiu į vakarų pusę. Automobilis juodos spalvos, apžiūrint automobilį, apgadinimų ant automobilio neužfiksuota. Apžiūrint automobilio saloną, ant priekinės keleivio sėdynės yra maišiukas su alkoholiniais gėrimais ir maisto produktais. Rida 226534. (b. l. 13-15, 16-20, 22-23)

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020-03-31 T. P. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 16.56 nustatytas 1,54 prom. neblaivumas, o 17.11 val. - 1,59 prom. neblaivumas (b .l. 42).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2020-04-01 (b. l. 43).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta skaitmeninė laikmena-CD, su vaizdo ir garso įrašais, padarytais 2020-03-31 su policijos pareigūnų „Body“ kamera, tikrinant T. P. neblaivumą (b. l. 33-34).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas- savininkas yra T. P. (b. l. 45).

2020-04-01 nutarimu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas pagal pakvitavimą savininkui T. P. (b. l. 55-56, 59).

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis T. P. 2020-03-31 apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. T. P. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. T. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu (b. l. 106-108).

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamasis T. P. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (taip pat ir 2015-09-11 pagal LR ATPK 127 str. 3 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą), vairuojant transporto priemonę neblaiviam), turi galiojančių nuobaudų, baudos sumokėtos, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra, dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant artimą minimaliam įstatymo numatytam šios bausmės, skirtinos už nesunkius tyčinius nusikaltimus, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-03-31 16.55 val. iki 2020-04-01 14.20 val. - 1 para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad T. P. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant trumpesnį nei BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas vidurkis terminą – 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020-04-01.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam T. P..

Nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, T. P. padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vairavo minėtą transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Tokiu būdu kaltinamasis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Kadangi minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymą, transporto priemonę būtina konfiskuoti. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė – konfiskuotinas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 98-99), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina. Kardomoji priemonė – dokumentų, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto VĮ „Regitra“ 2019-10-01, paėmimas (b. l. 101-102), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

2020-04-01 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. P. automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-54), konfiskavus minėtą automobilį naikintinas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninės laikmenos (CD. 2 vnt.), esančios baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. P. laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą – nuo 2020-03-31 16.55 val. iki 2020-04-01 14.20 val., ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą T. P. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2020-04-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumentų, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto VĮ „Regitra“ 2019-10-01, paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019-10-01 T. P. vardu, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

2020-04-01 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą T. P. automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti konfiskavus automobilį.

Skaitmenines laikmenas (CD, 2 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje.

1. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.