Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų T. L. (T. L.) ir F. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, M. M., R. V., D. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Teisme gautas valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimas, kuriuo prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad T. L. ir F. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra L. L. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

8. Byloje esantis pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad yra įregistruotų L. L. sudarytų testamentų, tačiau jų palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų nėra. Taip pat byloje esantis Vilniaus rajono 5-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla po L. L. mirties nebuvo užvesta. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas – 0,9000 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 0,3000 (trijų dešimtųjų) ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 4,3000 ha ploto žemės sklypas, iš jo miško plotas - 4,3000 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 2,6500 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 1,1400 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 0,3000 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas - (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas: registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L. L..

9. Iš byloje esančių Gyventojų registro pažymų matyti, kad L. L. turi šiuos vaikus: T. L., M. M., D. V., R. V. ir F. K.. Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo matyti, kad L. L. mirė (duomenys neskelbtini).

10. Pareiškėjai nurodė, kad mirus jų tėvui L. L., pareiškėjai valdė ir naudojo jo paliktą turtą kaip savo nuosavybę, jį prižiūrėjo ir juo rūpinosi. Nurodė, kad pareiškėjas pats asmeniškai šienavo žemės sklypus, pareiškėjai taip pat sodino daržus ir nuiminėjo derlių, prižiūrėjo žemės sklypuose augančią augmeniją – genėjo šakas, tręšė augalus, rinko obuolius, taip pat prižiūrėjo mišką, jame lankydavosi, „valė“ mišką nuo išvartų, taip pat naudojosi po palikėjo mirties likusiais kilnojamaisiais buities daiktais, darbo įrankiais, taip pat perėmė palikėjui priklausiusius asmeninius daiktus – drabužius, nuotraukas, indus, papuošalus, tekstilinius dirbinius ir kt. Pažymėjo, kad palikėjui priklausiusį žemės sklypą nuomoja kaimynams. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad mokėjo mokesčius už minėtą turtą. Šį faktą pagrindžia ir byloje esantys įrodymai – žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracija ir 2021-12-05 mokėjimo nurodymas (žemės mokestis).

11. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad kiti galimi įpėdiniai priėmė palikimą faktiniu valdymu. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjas buvo sudaręs testamentus, tačiau testamentiniai įpėdiniai nesikreipė dėl palikimo priėmimo bei jo nepriėmė. Taip pat, nėra duomenų, kad jie būtų atlikę kokius nors kitus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą. Suinteresuoti asmenys M. M., R. V. ir D. V. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

12. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad T. L. ir F. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.

13. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba nėra gavusi pranešimo apie numatomą palikimo, atsiradusio po L. L. mirties, perėjimą valstybei. Pažymėjo, kad jeigu nagrinėjant šią bylą teismas nustatys, kad pareiškėjai po L. L. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdami jį faktiškai valdyti, neprieštarauja, kad juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas būtų nustatytas.

14. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėjai F. K. ir T. L. per 3 mėnesius po savo tėvo L. L., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

15. Kadangi pareiškėjai negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad F. K. ir T. L. priėmė tėvo L. L. palikimą pradėdami jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. L. (T. L.), a. k (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo – L. L. (L. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.