Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. mažametis sūnus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2016-09-14, apie 13.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Panevėžyje, Ramygalos g. 44, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę (prezervatyvai ,,Durex“ 1 vnt.) 2,99 eurų vertės. Prekė grąžinta. K. V. nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios ir laiku neišaiškino sūnui deramo elgesio, netinkamo elgesio pasekmių, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdyje K. V. nedalyvavo. Apie teismo posėdį jai buvo žinoma. Jos atstovas pranešė, kad K. V. išvykus, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant K. V.. K. V. atstovas nurodė, kad K. V. tinkami rūpinasi vaiko – sūnaus A. K. auklėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio K. V. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą ji iš esmės pripažino. Nurodė, kad sūnus A. K. gailisi dėl įvykio. Sūnus mokosi gerai, ji vaiką auklėja tinkamai (b.l. 4).

ATPK 181 straipsnio 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.

K. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: 2016-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-74639227-16 (b.l. 4-5); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 6-8); R. V. prašymu (b.l. 9); poėmio aktu (b.l. 10 ); J. P. paaiškinimu (b.l. 11); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 12); vaizdo įrašu (b.l. 13); specialistės A. V. tarnybiniu pranešimu (b.l.17).

K. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, jos kaltė įrodyta, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. V. atsakomybę lengvina tai, kad su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, K. V. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.