Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2018m.spalio 4d. Marijampolės apylinkės teismo už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kaltinama dėl sunkaus sveikatos A.B. sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

A. M., apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,98 promilės girtumas), 2018m.liepos 20d. apie 22val.26min. Jurbarko rajone, Viešvilės seniūnijoje, Viešvilės miestelyje, Mokyklos gatvėje 6, daugiabučio gyvenamojo namo antro aukšto bendro naudojimo patalpose, be jokios aiškios priežasties tyčia dūrė vieną kartą peiliu A. B. į krūtinę, tuo padarydama nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą dėl kiauryminės durtinės-pjautinės žaizdos kairėje krūtinės ląstos pusėje, atsiveriančios į krūtinplėvės ertmę, su oro kraujo susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, su kairiosios pažastinės arterijos sužalojimu.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji A. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018m.liepos 20d. Viešvilėje girtavo su A. B., V. G., G. P.. Išgertuvių metu kilo konfliktas tarp A. B. ir V. G.. Kaltinamoji užstojo V. G., tuomet A. B. sudavė smūgius kaltinamajai į veidą ir ranką. Dėl to A. M. susinervavo, paėmė nuo stalo peilį ir smeigė vieną kartą A. B. į krūtinę.

Iš byloje esančio prisipažinimo matosi, kad kaltinamoji A. M. 2018m.liepos 21d. savanoriškai prisipažino su neaiškiu daiktu sužalojusi A. B..(2t.,b.l.121)

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matosi, kad A. M. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino, jog peiliu sužalojo A. B..(2t.,b.l.132-139)

Be kaltinamosios A. M. prisipažinimo jos kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2018m.liepos 20d. savo bute girtavo su A. M., V. G., G. P., mergina vardu S. ir dar kitais asmenimis. Išgertuvių metu kilo muštynės tarp V. G. ir G. P.. Nukentėjęs taip pat matė, kad A. M. iš A. B. buto pasiėmė peilį juoda rankena ir išėjo į koridorių. A. B. ją pasivijo ir paklausė, kam ji paėmė peilį, prašė peilį grąžinti. Tuomet A. M. atsisuko ir vieną kartą peiliu dūrė į krūtinę arčiau kaklo. Peilį ji ištraukė, iš žaizdos tekėjo kraujas. Dėl įvykio buvo iškviesti medikai ir A. B. išvežtas į ligoninę.(1t.,b.l.69-70)

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje su nukentėjusiuoju A. B. protokolo matosi, kad jis 2018m.liepos 31d. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, kurioje A. M. sužalojo jį peiliu.(1t.,b.l.71-75)

Liudytojas N. G. parodė, kad 2018m.liepos mėnesį girtavo A. B. bute. Ten be buto šeimininko buvo ir A. M., G. P., V. G.. Apie 22val. liudytojas pamatė, kaip iš buto išėjo A. M. ir A. B.. Maždaug po penkių minučių koridoriuje pasigirdo A. B. šauksmas. N. G. išbėgo į koridorių ir pamatė sužalotą A. B., kuris pasakė, kad jam peiliu įdūrė A. M..(1t.,b.l.135-136)

Liudytojas G. P. parodė, kad 2018m.liepos 20d. jis su draugais girtavo A. B. bute. Ten taip pat buvo ir A. M.. Liudytojas dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių, tik atsimena, kad A. B. iš krūtinės pradėjo tekėti kraujas. G. P. suprato, kad A. B. peiliu sužalojo A. M.. Liudytojas iškvietė medikus.(1t.,b.l.141-142)

Liudytojas V. G. parodė, kad 2018m.liepos 20d. girtavo su draugais A. B. bute. Prisimena, kad išgertuvių metu susimušė su G. P.. Liudytojas taip pat matė, jog A. B. iš krūtinės teka kraujas. Prie nukentėjusiojo buvo ir A. M.. Liudytojas dėl girtumo neprisimena tuo metu vykusių visų aplinkybių.(1t.,b.l.147-148)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.G2613/2018(02) matosi, kad A. B. konstatuota kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda kairėje krūtinės ertmės pusėje, atsiverianti į krūtinplėvės ertmę, su oro kraujo susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, su kairiosios pažastinės arterijos sužalojimu, poodinė kraujosruva kairiame žaste. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu paveikus nurodytą sritį. Kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda kairėje krūtinės ląstos pusėje, atsiverianti į krūtinplėvės ertmę, su oro kraujo susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje, su kairiosios pažastinės arterijos sužalojimu atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą.(1t.,b.l.91-92)

Iš byloje esančio 2018m.rugpjūčio 2d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Jurbarko rajone, Viešvilės miestelyje, Mokyklos gatvėje 6. Apžiūros metu užfiksuota, kad daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje prie įėjimo į antrą aukštą ir koridoriuje yra dėmės, panašios į kraują. Dėmės, panašios į kraują, užfiksuotos ir A. B. priklausančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti du peiliai, iš kurių vienas nulaužta geležte.(1t.,b.l.22-66)

Iš byloje esančio daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matosi, kad A. M. peilį pagal nulaužtą kriauną, kuriuo sužalojo A. B..(2t.,b.l.147-149)

Kaltinamosios A. M. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį-sunkus sveikatos sutrikdymas žmogui jį sužalojant.

Kaltinamosios A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajai A. M. bausmę, atsižvelgia į tai, kad ji padarė sunkų nusikaltimą, į kaltinamosios asmenybę ( anksčiau neteista, bausta už padarytus administracinius nusižengimus, nedirba), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad šią nusikalstamą veiką padėjo išaiškinti jos pačios prisipažinimas, kad nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajai neturi ir mano, kad jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau skirtinos bausmės dydis mažesnis negu bausmės vidurkis, numatytas įstatyme už šio nusikaltimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. M. skiriama bausmė mažintina 1/3. Švelnesnė, negu įstatymo numatyta, A. M. bausmė neskirtina, nes ji, nor sir savanoriškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, tačiau iki šio laiko neatlygino nei dalies A. B. gydymo išlaidų Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, be to apie padarytą nusikalstamą veiką ji prisipažino tik po sulaikymo.

Civilinė ieškoės-Klaipėdos teritorinė ligonių kasa-byloje pareiškė 4780Eur11ct civilinį ieškinį A. B. gydymo išlaidoms padengti, Nustatyta, kad A. B. buvo gydomas ligoninėje dėl kaltinamosios padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo. A. M. su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai: iš A. M. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteisiama 4780Eur11ct.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką dėl sunkaus sveikatos A. B. sutrikdymo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1dalyje ir paskirti bausmę –(9) devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę A. M. sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir bausmės atlikimo pradžią A. M. skaičiuoti nuo jos sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką A. M. įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikotarpius nuo 2018m.liepos 21d. iki 2018m.liepos 31d. ir laikyti, kad A. M. yra atlikusi (10) dešimt dienų jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje-iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. palikti nepakeistas.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783981, keturis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 11ct A. B. gydymo išlaidoms atlyginti.(pinigai turi būti pervesti į Valstybės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministeriją, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr.LT21730001000248333, esančią Swedbank,AB, banko kodas 73000)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje: DNR vokus Nr.1,Nr.2, Nr.3, Nr.4, 4 butelius (paketas Nr.5), 2 butelius (paketas Nr.5), 1 stiklinę, 1 stikliuką, 1 puodelį (paketas Nr.5), cigarečių nuorūkas (vokas Nr.6), peilius (vokai Nr.7, Nr.8), nuorūką (voką Nr.9), sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus paimtus iš G. P. (šortus, palaidinę, kedus), V. G. (kelnes, šlepetes)A. M. ((džemperį, šortus, palaidinę, šlepetes), saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, grąžinti šių daiktų savininkams.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.