Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 29 d., 10.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), V. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,04 promilės neblaivumas, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais plūdo kieme dirbusius UAB „Nep Pipe“ darbininkus. Atvykus policijos pareigūnams toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus jis nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais. Bandant sulaikyti ir pasodinti į tarnybinį automobilį, jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Šiais veiksmais padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. teise teikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 2).

V. G. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016-08-29 buvo gautas pranešimas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), UAB „Nep Nipe“ atlieka statybos darbus, o atėjęs minėto namo gyventojas konfliktuoja, atėmė generatoriaus raktelius. Nuvykus minėtu adresu, asmuo buvo neblaivus, agresyvus, priešiškai nusiteikęs, bei nenorėjo paaiškinti kodėl ir dėl kokios priežasties paėmė elektros generatoriaus raktus ir konfliktavo su darbininkais. Vėliau minėtas asmuo išėjęs į kiemą parodė kur išmetė raktelius, tačiau staiga vėl pasidarė agresyvus, užsipuolė kieme buvusius darbininkus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Asmens buvo paprašyta nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, bet jis ir toliau plūdosi. Pastarasis nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, bandant sulaikyti aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, pradėjo stumdytis, mojuoti rankomis, todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Kauno AVPK, kur save pasivadino V. G., jam nustatytas 3,04 promilės neblaivumas (b. l. 3; 4), P. P. pareiškimas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-08-29, 11.24 V. G. nustatytas 3,04 promilės neblaivumas (b. l. 13), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-11-17 (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus asmuo padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančia laikytina ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutarė:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtąsias nuobauda subendrinti, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.