- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-04
- Bylos Nr.
- 3K-3-112-313/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00029-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Algis Norkūnas, Alė Bukavinienė (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mitnija“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SSPC–Klaipėda“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Mitnija“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SSPC–Klaipėda“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Mitnija“ dėl išlaidų už rangos darbų trūkumų pašalinimą atlyginimo ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių ieškinio senaties terminus, kai reikalavimai reiškiami dėl rangos sutarties pagrindu atliktų darbų trūkumų, užsakovo pareigas, priimant atlikus darbus iš rangovo, išlaidų už bylos šalies iniciatyva atliktą ekspertizę priteisimą, pridėtinės vertės mokesčio, kaip atlygintinų nuostolių dalies, priteisimą aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas 2012 m. sausio 10 d. dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo 205 318,80 Lt (59 464,43 Eur) rangos darbų trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimo, 552,62 Lt (160,05 Eur) delspinigių už praleistą prievolės įvykdymo terminą, 6 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (205 871,42 Lt) (59 624,48 Eur) nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jis nurodė, kad šalių 2007 m. lapkričio 29 d. sudarytos Statybos darbų rangos sutarties (toliau – ir Sutartis) pagrindu atsakovas vykdė prekybos centro „Banginis“, esančio (duomenys neskelbtini), statybą. Per statybos darbų garantinį terminą paaiškėjo, kad dalis statybos rangos darbų su trūkumais: netinkamai veikia šalčio mašinos ŠAM–1, ŠAM–2 ir ŠAM–3 (toliau – šalčio mašinos); per jų jungtis su ortakiais ir vėdinimo sistemų jungtis su ortakiais, taip pat žiemos sodo stogo skardinėje dangoje įlajų zonoje laša vanduo. Ieškovas per garantinį terminą reikalavo iš atsakovo pašalinti statybos darbų trūkumus, o šiam atsisakius tai padaryti, pašalino trūkumus, pasitelkdamas trečiuosius asmenis savo lėšomis, ir prašė teismo priteisti iš atsakovo šių išlaidų atlyginimą.