Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2012-07-10 Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gim. 1981-09-17, Šakių r. sav., susituokęs, profesinio išsilavinimo, gyv. K. N., Šakių r. sav., dirbantis Miško savininkų kooperatyve , darbininku, anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 140 str. 1 d., 245 str., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str. 140 str. 1 d., 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei O. Š., nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme:

2012 m. sausio 15 d. tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 09.00 val. iki 17.00 val., tęsdamas savo veiką per kelis tyrimo metu nenustatytus kartus, bute, esančiame,., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., būdamas neblaivus, kilusio asmeninio konflikto metu mušė ir kitaip smurtavo prieš sutuoktinę O. Š., t.y. tyčia ją stumdė, nuo ko nukentėjusioji atsitrenkė į lango stiklą, krito, parvertė ant stalo, rankomis bei kojomis nemažiau kaip tris kartus sudavė į veido, pilvo sritis, kitas kūno vietas, tąsė už plaukų ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai O. Š. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to jis sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei O. Š., t.y. 2012 m. vasario 16 d. apie 10.00 val. bute, esančiame., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., t.y. privačioje valdoje, būdamas neblaivus, A. Š. kilusio asmeninio konflikto metu stūmė, tyčia rankomis ir kojomis sudavė nemažiau šešis kartus O. Š. į veido, kaklo sritis, kitas kūno vietas, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, mėtė bute buvusius daiktus, tuo sukeldamas nukentėjusiajai O. Š. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to jis, esant 2012-02-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiai nutarčiai, kuria A. Š. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, t.y. jis įpareigotas išsikelti ir nesilankyti nukentėjusiosios O. Š. namuose., Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., jokiomis priemonėmis ir būdais neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiąja O. Š. bei jų mažamečiais vaikais D., E., B. ir P., nustatant, kad šių įpareigojimų turi būti laikomasi iki kol vyksta tyrimas ir bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 56-1-00061-12, būdamas informuotas apie posėdį kada bus svarstomas šios kardomosios priemonės paskyrimo klausimas ir žinodamas apie šį teismo priimtą sprendimą, 2012-02-15 apie 22.00 val. atvyko pas O. Š. į namus adresu . Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., kur buvo O. Š. bei jos mažamečiai vaikai ir buvo ten iki 2012-02-16, apie 12.00 val., kol atvyko Marijampolė apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnai – VP VTS patrulių būrio patrulis D. B., vyr. patrulis Ž. B., tokiu būdu nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme, padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Be to jis, esant 2012-02-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiai nutarčiai, kuria A. Š. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, t.y. jis įpareigotas išsikelti ir nesilankyti nukentėjusiosios O. Š. namuose Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., jokiomis priemonėmis ir būdais neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiąja O. Š. bei jų mažamečiais vaikais D, E, B ir P, nustatant, kad šių įpareigojimų turi būti laikomasi iki kol vyksta tyrimas ir bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 56-1-00061-12, būdamas informuotas apie posėdį kada bus svarstomas šios kardomosios priemonės paskyrimo klausimas ir žinodamas apie šį teismo priimtą sprendimą, supažindintas su sprendimu pasirašytinai 2012-02-17, 2012-02-26 apie 21.00 val. atvyko pas O. Š. į namus adresu, Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., kur buvo O. Š. bei jos mažamečiai vaikai ir buvo ten iki 2012-02-27, apie 02.50 val., kol atvyko Marijampolė apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnai – VP VTS patrulių būrio patrulis V. A., patrulis T. S., tokiu būdu nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme, padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Be to jis sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei O. Š., t.y. laikotarpyje nuo 2012 m. kovo 28 d. apie 22.00 val. iki 2012 m. kovo 29 d., apie 01.00 val., tęsdamas veiką per kelis kartus, O. Š. gyvenamuosiuose namuose, esančiuose Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., bute, t.y. privačioje valdoje, A. Š. kilusio asmeninio konflikto metu O. Š. vadino necenzūriniais žodžiais, tempė nuo kėdės, suėmęs už plaukų stūmė į sieną, nemažiau tris kartus sudavė kojomis ir rankomis daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, stūmė, po to gulinčią ant grindų sulenkė pusiau - O. Š. kūną prispausdamas prie kojų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai O. Š. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to jis, esant 2012-02-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiai nutarčiai, kuria A. Š. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, t.y. jis įpareigotas išsikelti ir nesilankyti nukentėjusiosios O. Š. namuose Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., jokiomis priemonėmis ir būdais neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiąja O. Š. bei jų mažamečiais vaikais D., E., B. ir P., nustatant, kad šių įpareigojimų turi būti laikomasi iki kol vyksta tyrimas ir bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 56-1-00061-12, būdamas informuotas apie posėdį kada bus svarstomas šios kardomosios priemonės paskyrimo klausimas ir žinodamas apie šį teismo priimtą sprendimą, supažindintas su sprendimu pasirašytinai 2012-02-17, 2012-03-28 apie 22.00 val. atvyko pas O. Š. į namus adresu Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., kur buvo O. Š. bei jos mažamečiai vaikai ir buvo ten iki 2012-02-29, apie 01.40 val., kol atvyko Marijampolė apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnai – VP VTS patrulių būrio patrulis A. B., patrulis A. K., tokiu būdu nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme, padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Be to jis, sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei O. Š., t.y. 2012 m. balandžio 2 d. apie 22.00 val. gyvenamojo namo bute, esančiame Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., virtuvėje, A. Š. būdamas neblaivus, kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą stūmė mesdamas metalinį strypą į pilvo sritį nukentėjusiajai O. Š., tuo sukeldamas fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to jis, esant 2012-02-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiai nutarčiai, kuria A. Š. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, t.y. jis įpareigotas išsikelti ir nesilankyti nukentėjusiosios O. Š. namuose Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., jokiomis priemonėmis ir būdais neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiąja O. Š. bei jų mažamečiais vaikais D., E., B. ir P., nustatant, kad šių įpareigojimų turi būti laikomasi iki kol vyksta tyrimas ir bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 56-1-00061-12, būdamas informuotas apie posėdį kada bus svarstomas šios kardomosios priemonės paskyrimo klausimas ir žinodamas apie šį teismo priimtą sprendimą, supažindintas su sprendimu pasirašytinai 2012-02-17, 2012-04-02 apie 20.00 val. atvyko pas O. Š. į namus adresu Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., kur buvo O. Š. bei jos mažamečiai vaikai ir buvo ten iki 2012-04-02, apie 22.00 val., kol atvyko Marijampolė apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnai –KPS tyrėja E. J., tokiu būdu nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme, padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamasis A. Š., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 245 str., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str. kaltu prisipažino iš dalies (t. 2, b.l. 117).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltė yra pilnai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Dėl O. Š. sužalojimo 2012-01-15

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-01-15, apie 17 val. gyvenamajame bute, Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. A. Š. sudavė O. Š. nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas (t. 1, b.l. 12, 121, t. 2, b.l. 62).

Nukentėjusioji O. Š. parodė, kad 2012-01-15, namuose apie 9.00 ir 17.00 val. ji buvo sužalota A. Š.. A. Š. ją pastūmė, ji galva atsitrenkė į lango stiklą, kuris išdužo. Žala nepadaryta. Po to A. Š. ją parvertė ant stalo, grindų ir rankomis trenkė į veido sritį tris kartus, kojomis spardė į įvairias kūno vietas (t. 1, b.l. 13, 14, 15).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 254/12(09) konstatuota, kad O. Š. 2012-01-15 galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b.l. 20).

Liudytoja L. D. parodė, kad 2012-01-15 O. Š. jai pasakojo, kad A. Š. pastūmė jos galvą, ji išmušė stiklą. Orinta ir Audrius nuolat konfliktuoja, Audrius nuolat smurtauja prieš Orintą. A. Š. nuolat lankosi pas Orintą, nors jam paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo nukentėjusio (t. 1, b.l. 21).

Liudytojas E. Š. parodė, kad matė, kaip tėtis su mamos galva išdaužė stiklą (t. 1, b.l. 22).

Liudytojas D. Š. parodė, kad yra matęs, kad kartais tėtis muša mamą (t. 1, b.l. 23).

Liudytoja P. Š. parodė, kad kartais tėtis skriaudžia mamą, kartą matė, kaip tėtis su mamos galva išdaužė langą (t. 1, b.l. 24).

Liudytoja L. K. parodė, kad Š. šeima nuolat konfliktuoja (t. 1, b.l. 25).

Liudytoja Romutė E. P. parodė, kad 2012-01-15 pas ją atbėjo O. Š. ir pasakė, jog jos vyras A. Š. ją muša. Ji nuėjo pas juos į butą. Orinta pradėjo pulti Audrių, užsimojo jam suduoti, Audrius išvengė smūgių Orintą pastumdamas. Ji parkrito, Audrius jai kelis kartus spyrė į kūną. Š. šeima nuolat konfliktuoja. O. Š. dažnai būna konfliktų iniciatorė (t. 1, b.l. 26).

A. Š., pareiškus įtarimą dėl O. Š. sužalojimo 2012-01-15, kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad O. Š. pastūmė, parkitusiai du kartus įspyrė koja į kūną, kur pataikė nežino, bet galėjo pataikyti į pilvą. Nepripažįsta, kad tąsė už plaukų, spyrė į galvos sritį. Lango neišdaužė (t. 1, b.l. 31, 33).

A. Š. 2012-02-07 skirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Jis įpareigotas išsikelti ir nesilankyti nukentėjusiosios O. Š. namuose Klausučių sen., Vilkaviškio r. sav., jokiomis priemonėmis ir būdais neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiąja O. Š. bei jų mažamečiais vaikais D., E., B. ir P., nustatant, kad šių įpareigojimų turi būti laikomasi iki kol vyksta tyrimas ir bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 56-1-00061-12. Supažindintas su sprendimu pasirašytinai 2012-02-17. Apie posėdžio vietą ir laką pranešta tinkamai (t. 1, b.l. 42-43).

Dėl O. Š. sužalojimo 2012-02-16 ir teismo sprendimo nevykdymo 2012 m. vasario 15, 16 d.

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-02-16, apie 11.27 val. rajono PK gautas pranešimas, kad namuose Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. prieš O. Š. smurtavo A. Š. (t. 1, b.l. 86).

Tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2012-02-16, apie 11.27 val. rajono PK gautas pranešimas, kad namuose Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. prieš O. Š. smurtavo A. Š.. Paaiškėjo, kad A. Š. sudavė smūgius kojomis į galvą. Taip pat jis lankosi O. Š. namuose nepaisydamas teismo priimto sprendimo gyventi skyrium (t. 1, b.l. 87, 175, 88, t. 2, b.l. 66).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2012-02-16, apie 11.00 val. namuose A. Š. smurtavo prieš O. Š. rankomis bei kojomis mušdamas į įvairias kūno vietas, veidą, galvos sritį. Užfiksuoti sužalojimai kaklo srityje, veido srityje (t. 1, b.l. 89-90).

Nukentėjusioji O. Š. parodė, kad 2012-02-16 O. Š. apie 10.00 val. namuose ją parmetė ant žemės, spardė kojomis į galvą 6-7 kartus. Jautė fizinį skausmą. Jis įpareigotas gyventi skyrium, bet eina pas ją (t. 1, b.l. 91-92, 93).

Specialisto išvadoje Nr. G 255/12(09) konstatuota, kad O. Š. galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b.l. 98).

Akistatos metu tarp nukentėjusiosios O. Š. ir įtariamojo A. Š. abudu pasiliko prie savo parodymų (t. 1, b.l. 100-101).

Liudytojas D. B. (policijos pareigūnas) parodė, kad O. Š., mažamečiai vaikai aiškino, kad Š. spardė Š.. Daugiausia buvo spardoma į galvą. Ant O. Š. kūno matėsi sužalojimai (t. 1, b.l. 106).

A. Š., pareiškus jam įtarimą dėl teismo sprendimo nevykdymo pagal LR BK 245 str., kaltės nepripažino. Jis parodė, kad apie paskirtą kardomąją priemonę gyventi skyrium jis sužinojo 2012-02-17, kai buvo supažindintas pasirašytinai. Ankščiau apie tai buvo girdėjęs žodžiu iš O. Š.. Jis 2012-02-15 nuėjo pas O. Š.. Namuose vyko išgertuvės. Jis smurto nevartojo. Jie nuolat pykstasi, yra ne kartą O. Š. sumušęs (t. 1, b.l. 115).

Dėl teismo sprendimo nevykdymo 2012 n. vasario 26, 27 d.

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-02-27, apie 02.50 val. rajono PK gautas pranešimas, kad A. Š. nevykdo jam paskirtos kardomosios priemonės. Nuvykus į Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. pas O. Š. buvo rastas A. Š. (t. 1, b.l. 124, 132, t. 2, b.l. 68).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad O. Š. paaiškino, jog A. Š. nustatytas įpareigojimas gyventi skyrium. A. Š. pristatytas į PK, jis buvo neblaivus (t. 1, b.l. 133).

Nukentėjusioji O. Š. parodė, kad A. Š. pas ją į namus buvo atėjęs 2012-02-27 apie 16.00, 21-22 val. (t. 1, b.l. 139).

Liudytojas T. S. (policijos pareigūnas) parodė, kad 2012-02-27, apie 02.50 val. gavo pranešimą, kad A. Š. nevykdo teismo įpareigojimo negyventi kartu, nebendrauti bei nesiartinti prie O. Š.. Namuose rado A. Š.. A. Š. paaiškino, kad pas O. Š. buvo visą dieną (T. 1, b.l. 140).

Liudytojas V. A. nurodė tas pačias aplinkybės kaip ir liudytojas T. S. (t. 1, b.l. 141).

A. Š., pareiškus jam įtarimą dėl LR BK 245 str., jis kaltę pripažino ir parodė, kad jam žinoma 2012-02-07 teismo nutartis, kuria jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Su nutartimi jis supažindintas pasirašytinai 2012-02-17. Nutartį jis nuolat pažeidžia. Pati O. Š. jį kviečia ateiti. 2012-02-26 jis 16.00 val. atvedė O. Š. dukrą, po to išėjo. Vėl atėjo 21.00 val., apie 2-3 val. tarp jų kilo konfliktas ir buvo iškviesta policija (t. 1, b.l. 145).

Dėl O. Š. sužalojimo 2012 m. kovo 28, 29 d. ir teismo sprendimo nevykdymo

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-03-29, apie 01.37 val. rajono PK gautas pranešimas, kad Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. triukšmauja A. Š. ir O. Š.. Nuvykus paaiškėjo, kad A. Š. vartoja smurtą O. Š. atžvilgiu, t.y. ne mažiau tris kartus koja spyrė į veidą, gulinčią ant grindų sulenkė pusiau, prispaudė kūną prie kojų. O. Š. jautė fizinį skausmą. A. Š. pažeidė kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (t. 1, b.l. 127, 177, t. 2, b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. Butas nešvarus, netvarkingas, daiktai išmėtyti (t. 2, b.l. 3-5).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012-03-29, apie 01.00 val. pranešta, jog Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. galimai kažkas mušasi, triukšmauja. Atvykus O. Š. verkė, skundėsi skausmu nugaroje, šonkauliuose, sunkiai galėjo paeiti, bandydama eiti krito. Skundėsi, kad vyras mušė, daužė, visaip laužė. Užfiksuoti sužalojimai kaktoje, lūpoje, skausmas nugaroje (t. 2, b.l. 6-7).

Nukentėjusioji O. Š. parodė, kad 2012 m. kovo 28, apie 22.00 val. namuose buvo atėjęs A. Š., nors yra teismo sprendimas, kad jis negali gyventi kartu su ja. A. Š. ją vilko už plaukų, vadino necenzūriniais žodžiais, spyrė ne mažiau kaip tris kartus koja į veidą, įtrūko lūpa, numetė ant grindų, lenkė jos kūną pusiau prie kojų. Ji juto fizinį skausmą (t. 2, b.l. 9-10, 11).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 259/12(09) konstatuota, kad O. Š. galėjo jausti fizinį skausmą (t. 2, b.l. 17).

Liudytoja Ramutė E. P. parodė, kad 2012-03-28 apie 22.00 val. girdėjo triukšmą iš A. Š. ir O. Š. buto. Triukšmas tęsėsi apie 2 val. A. Š. nesilaiko teismo įpareigojimo, ne kartą ji mačiusi ir girdėjusi, kaip jis ateina ir būna pas O. Š. (t. 2, b.l. 18).

Iš esmės tokius pačius parodymus, kaip ir R. E. P. davė liudytoja L. K. (t. 2, b.l. 19).

Liudytojas A. B. (policijos pareigūnas) parodė, kad 2012-03-29, apie 01.40 val. gavo pranešimą apie konfliktą Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. Nuvykę, namuose rado O. Š., kuri skundėsi, kad prieš ją smurtavo A. Š.. Matėsi sužalojimai. A. Š. buvo pabėgęs iš namų (t. 2, b.l. 20).

Liudytojas A. B., apklausos metu parodė panašias aplinkybės kaip ir liudytojas A. K. (t. 2, b.l. 25).

Liudytoja D. B. parodė, kad ji buvo pas A. Š. ir O. Š. 2012-03-28. Tarp jų vyko konfliktas (t. 2, b.l. 21, 22).

Akistatos metu tarp O. Š. ir D. B. abidvi pasiliko prie savo parodymų (t. 2, b.l. 23-24).

A. Š., pareiškus įtarimą dėl O. Š. sužalojimo ir sprendimo nevykdymo, jis kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad 2012-03-28, apie 21 val. buvo nuėjęs pas savo vaikus, kurie gyvena su O. Š. K. s., Vilkaviškio r. sav. Nesilaikė teismo sprendimo. Žmonos nesužalojo (t. 2, b.l. 29, 35).

Akistatos tarp A. Š. ir O. Š. metu abudu pasiliko prie savo parodymų (t. 2, b.l. 37-38).

Po konflikto O. Š. buvo pristatyta į medicinos įstaigą, kur paaiškino, kad sumušė vyras. Skundėsi skausmais nugaroje, nepaėjo, nerėmė kojos (t. 2, b.l. 41-43).

Dėl O. Š. sužalojimo 2012-04-02 ir teismo sprendimo nevykdymo

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-04-02, 23.34 val. rajono PK gautas pranešimas, kad A. Š. K. s., Vilkaviškio r. sav. vartoja smurtą. Paaiškėjo, kad A. Š. sukėlė fizinį skausmą O. Š. (t. 1, b.l. 130, t. 2, b.l. 71, 81).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra Klausučių s., Vilkaviškio r. sav. Bute, prie durų, prie sienos, yra paremtas metalinis, apie 1 m. ilgio strypas (t. 2, b.l. 82-83).

Nukentėjusioji O. Š. parodė, kad 2012-04-02, apie 20.00 val. pas ją į namus atėjo A. Š.. Jis į ją stūmė mesdamas metalinį strypą, pataikė į pilvą. Ji jautė fizinį skausmą (t. 2, b.l. 85, 86-87).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 277/12(09) konstatuota, kad O. Š. galėjo fizinio skausmo ir nejausti (t. 2, b.l. 92).

Prie bylos prijungtas metalinis strypas, apžiūrėtas, išmatuotas, užfiksuoti jo požymiai ir perduotas saugoti į saugyklą (t. 2, b.l. 98, 99-100, 102).

Liudytoja P. D. parodė, kad matė, kaip O. Š. griebė metalinį strypą ir metė į O. Š, pataikydamas į pilvą (t. 2, b.l. 93).

Liudytoja D. B. parodė, kad 2012-04-02, apie 20.00 val. buvo pas A. Š. ir O. Š.. Jiems pradėjus konfliktuoti ji išėjo (t. 2, b.l. 104).

A. Š. pareiškus įtarimą dėl O. Š. sužalojimo, teismo sprendimo nevykdymo, jis kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-04-02, apie 22.00 val. nuėjo pas O. Š., nors žinojo, kad negali eiti, nes yra teismo sprendimas dėl kardomosios priemonės. Atsimena, jog su žmona susipyko ir jis paleido metalinį strypą. Vėliau duodamas parodymus tai paneigė (t. 2, b.l. 108, 110-111).

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui.

Po nusikalstamų veikų padarymo jam nustatytas 4.02 promilės girtumas, 1.82 promilės girtumas, 2.12 promilės girtumas (t. 1, b.l. 83, 134, t. 2, b.l. 119).

Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas (t. 1, b.l. 72, 117-118, 166-167, T. 2, b.l. 58-59, 129-130), administracine tvarka baustas (t. 1, b.l. 69-71, 77-81, 168-171, t. 2, b.l. 53-54, 131-135), į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 49, 150, t. 2, b.l. 49, 123-124), charakterizuojamas neigiamai, šeima yra įtraukta į rizikos šeimų sąrašą (t. 1, b.l. 52, t. 2, b.l. 45-46, 127).

Skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 34, 35, t. 2, b.l. 30-31), įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (t. 1, b.l. 42-43, 119, t. 2, b.l 67, 142-143), registracija policijos įstaigoje (t. 1, b.l. 146). A. Š. buvo sulaikytas 2012-04-03, 00.20 val. (t. 2, b.l. 118), paleistas 2012-04-03, 14.40 val. (t. 2, b.l. 120).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotinų nusikalstamų veikų buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 245 str., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str.

Kaltinamojo A. Š. nusikalstamos veikos prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 245 str., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus A. Š. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 245 str., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d., 245 str.

Už šias nusikalstamas veikas A. Š. gali būti skiriamos kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. Š. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomomis bausmėmis.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtinos bausmės:

A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (pirmas epizodas).

A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (antras epizodas).

A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (trečias epizodas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. – subendrintinos bausmės paskirtos už veikas numatytas BK 140 str. 1 d. ir 245 str. (2 ir 3 epizodai), griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirtina subendrinta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. skirtina 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (ketvirtas epizodas).

A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. skirtina 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (penktas epizodas).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (šeštas epizodas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. – subendrintinos bausmės paskirtos už veikas numatytas BK 140 str. 1 d. ir 245 str. (5 ir 6 epizodai) griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirtina subendrinta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. skirtina 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (septintas epizodas).

A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (aštuntas epizodas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. – subendrintinos bausmės paskirtos už veikas numatytas BK 140 str. 1 d. ir 245 str. (7 ir 8 epizodai) griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirtina subendrinta 11 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

Paskirtos bausmės subendrintinos LR BK 63 str. 4 d. pagrindais, paskirtas bausmes iš dalies sudedant skirtina galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo.

Skirtini įpareigojimai: visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, per 3 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, nuo 2012 m. balandžio 3 d. 00.20 val. iki 2012 m. 2012 m. balandžio 3 d. 14.40 val. imtinai (vieną parą).

Bausmės pradžia baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (pirmas epizodas).

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos 140 str. 1 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (antras epizodas).

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (trečias epizodas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. – subendrinti bausmes paskirtas už veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 245 str. (2 ir 3 epizodai), griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (ketvirtas epizodas).

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (penktas epizodas).

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (šeštas epizodas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. – subendrinti bausmes paskirtas už veikas numatytas BK 140 str. 1 d. ir 245 str. (5 ir 6 epizodai) griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (septintas epizodas).

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. . ir nuteisti jį, jam paskiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (aštuntas epizodas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. – subendrinti bausmes paskirtas už veikas numatytas BK 140 str. 1 d. ir 245 str. (7 ir 8 epizodai) griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtas bausmes subendrinti LR BK 63 str. 4 d. pagrindais, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

Skirti įpareigojimus: visą laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, per 3 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, nuo 2012 m. balandžio 3 d. 00.20 val. iki 2012 m. 2012 m. balandžio 3 d. 14.40 val. imtinai (vieną parą).

Bausmės pradžia teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2012-04-04 iš O. Š. paimtą metalinį strypą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sugrąžinti O. Š..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius