Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., 2016-06-03, apie 13:52 val., būdama parduotuvėje UAB „Topo grupė“, prekybos centre „Arena“, esančiame Taikos pr. 64, Klaipėdoje, išnešė ir parduotuvės kompiuterinius žaidimus – PS4 „Bloodborne“, kurio kaina su PVM – 54,99 Eur; PS4 „WWE 2K16“, kurio kaina su PVM 54,99 Eur. Įmonei padaryta žala už 109,98 eurus. Tokiais savo veiksmais kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Be to, V. B., 2016-06-04, apie 15:02 val., būdama parduotuvėje UAB „Topo grupė“, prekybos centre „Arena“, esančiame Taikos pr. 64, Klaipėdoje, išnešė nesumokėjusi iš parduotuvės kompiuterinius žaidimus – PS4 „Assassin‘s Creed: Unity“, kurio kaina su PVM - 49,99 Eur; PS4 „Mortal Kombat XL“, kurio kaina su PVM – 54,99 Eur. Įmonei padaryta žala už 104,98 eurus. Tokiais savo veiksmais kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir datą jai buvo pranešta tinkamai, pasirašė administracinių teisės pažeidimų protokoluose. Kadangi, ji nepateikė jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

2016-06-03, 2016-06-04 administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir V. B. kaltė padarius ATPK 50 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus – smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu – įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais (Nr. ROIK: 16059014775, ROIK: 16059018222); V. B. pasiaiškinimais, kuriuose nurodė, jog su pažeidimais sutinka; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; UAB „Topo grupė“ atstovo pareiškimais; CD, kompaktiniais diskais (2 vnt.), su vaizdo įrašais; policijos pareigūnės tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

V. B. 2016-06-03, 2016-06-04 veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėtys. Pažeidėjai skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavogtų prekių kiekį ir rūšį, į tai, jog parduotuvei padaryta žala, į pažeidėjo asmenybę – bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiško pobūdžio pažeidimus nuosavybei, informacijos apie paskutinės paskirtos nuobaudos sumokėjimą byloje nėra, nuobaudos pažeidėjos atžvilgiu yra galiojančios, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. už administracinius teisės pažeidimus skiriant administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei ATPK 50 str. numatytos sankcijos vidurkis. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog V. B. UAB „Topo grupė“ padarė žalos už 109,98 Eur (2016-06-03 pažeidimas) ir 104,98 Eur (2016-06-04 pažeidimas). Bendra žalos suma – 214,96 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėja būtų atlyginusi padarytą žalą, ji įpareigotina atlyginti UAB „Topo grupė“, į. k. 134777619, 214,96 Eur turtinį nuostolį.

Byloje esantys daiktiniai įrodymai – CD, kompaktiniai diskai (2 vnt.) su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. B. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti ją:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. dėl svetimo turto pagrobimo (2016-06-03 vagystė) – vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų (175 Eur) bauda;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. dėl svetimo turto pagrobimo (2016-06-04 vagystė) – vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų (177 Eur) bauda.

Paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. ir paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų (177 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-3276-526/2016, įmokos kodą - 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., įpareigoti V. B. atlyginti UAB „Topo grupė“, į. k. 134777619, dviejų šimtų keturiolikos eurų 96 ct (214,96 Eur) turtinį nuostolį.

Daiktinius įrodymus – CD, kompaktinius diskus (2 vnt.) su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.