Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016-07-17, apie 20.35 val., viešoje vietoje Vilniuje, Rodūnios kelias 24, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas neblaivus (nustatyta 1,82 prom.), garsiai šukavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir eiti namo nereagavo, policijos pareigūnų akivaizdoje pradėjo gerti alkoholinį gėrimą: alų „Tauras ekstra“. Tokiais savo veiksmais R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 1 d.

R. T. teisme nurodė, kad su pažeidimais sutinka, labai dėl įvykusio apgailestauja. Jis prašo išdėstyti baudą dalimis, nes į mėnesį galėtų sumokėti tik apie 30 eurų, kadangi šiuo metu studijuoja Edukologijos universitete, ir nors dirba, neišgalės sumokėti baudos vienu kartu. Tyrimo metu jis su pažeidimais kategoriškai nesutiko (b. l. 2).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. T. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 1 d. R. T. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodoma policijos pareigūnų A. K., A. N. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad š. m. liepos 17 d. apie 20.35 val. patruliuodami, Vilniuje, Rodūnios kelias 24 namo kieme pastebėjo du piliečius, t. y. R. T. ir A. Š., kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“), į reikalavimus nusiraminti ir eiti namo nereagavo. Vėliau abu piliečiai pradėjo gerti alkoholinį gėrimą alų „Tauras ekstra“ alk. 5,2 proc. iš 0,568 1 talpos taros. Šie du piliečiai yra susiję su iškvietimu ROIK:0116000396431, jie buvo išprašyti iš buto, kuriame kėlė didelį triukšmą, rėkavo. R. T. ir A. Š. buvo apie 20.55 val. buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį (b. l. 3, 4). Alkotesterio duomenimis, iš kurio matyti, kad R. T. 2016-07-17, 20.57 val., nustatytas 1,82 promilių girtumas (b. l. 6). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. T. viešoje vietoje garsiai šukavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje; be to viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, pasirodė girtas, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje; nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad teisme jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę, kuris anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, jauno amžiaus, dirba, ir daro išvadą, kad R. T. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos minimalios baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2016-07-17 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad R. T. buvo laikinai sulaikytas 2016-07-17, 21.20 val., o paleistas 2016-07-17, 23.28 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas pažeidėjo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti R. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 28 eurų baudą;pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 8 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti R. T. galutinę subendrintą nuobaudą – 86 eurų baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme R. T. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 10,68 Eur.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16059695052.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).