Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant vertėjai T.Gusarovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R., Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės atstovui Linui Norvilui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. R. skundą dėl Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigūno nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės (toliau – VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinė) Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus vyresnioji specialistė 2008-05-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. R. dėl to, kad jis nuo 2007-12-14 iki 2007-12-16 suteikė gyvenamąjį plotą savo bute, esančiame Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Valčiūnų k., (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečiui F. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2007-12-15 buvo pasibaigęs LT vizos Nr. 1450134 nustatytas buvimo Lietuvos Respublikoje laikas, t.y. jis neturėjo galiojančios Lietuvos Respublikos vizos, todėl buvo Lietuvoje neteisėtai. Administracinė atsakomybė už tai – gyvenamojo ploto suteikimas užsieniečiams, neturintiems paso ar jį atitinkančio dokumento, kelionės dokumento, Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje – numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 206² str. 1 d.

VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigūnas 2008-05-26 nutarimu I. R. pagal ATPK 206² str. 1 d. skyrė 1000 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui padavė skundą (b. l. 2), kuriuo prašo panaikinti arba pakeisti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigūno 2008-05-26 nutarimą. Nurodo, kad jo brolis, Baltarusijos pilietis F. R., gyvenantis Baltarusijoje, 2007-12-14 atvyko pas jį švęsti žmonos jubiliejaus, o išvyko 2007-12-16 ryte. Apie brolio vizos galiojimo pasibaigimą 2007-12-15 jis nieko nežinojo, kadangi dokumentų netikrino, be to, svečiai iš užsienio lankosi ne pirmą kartą ir anksčiau jie tokių problemų neturėjo. Mano, kad rūpintis kitų asmenų dokumentų galiojimu yra ne jo pareiga. Jo brolis, neturėdamas aukštojo išsilavinimo, nesuprato terminų svarbos, nepasižiūrėjo, kad iki 15 dienos turi išvykti iš Lietuvos, todėl išvyko 16 dienos ryte, kai važiavo pirmas autobusas į Baltarusiją.

Teismo posėdyje I. R. skunde nurodytus argumentus palaikė ir paaiškino, kad nežinojo kokiam laikotarpiui jo broliui F. R. suteikta viza, formos dėl jo iškvietimo nepildė, iš konsulato jam niekas neskambino. Brolis atvyko pasveikinti jo žmonos jubiliejaus proga, anksčiau tokių nesusipratimų nepasitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. ATPK 250 str. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Šios bylos svarstymo dalykas - ar I. R. veikoje yra ATPK 206² str. 1 d., įtvirtinančio administracinę atsakomybę už gyvenamojo ploto suteikimą užsieniečiams, neturintiems savo valstybės paso ar jį atitinkančio dokumento, kelionės dokumento, taip pat, jei būtina, Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai atsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, numatyto pažeidimo sudėtis.

Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, veika negali būti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu. Subjektyviosios pusės struktūrą, kuri aktualiausia nagrinėjamos bylos kontekste, sudaro administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens kaltė, motyvas ir tikslas. Kaltė – tai asmens psichinis santykis su daroma pavojinga veika (veikimu arba neveikimu) ir pasekmėmis. ATPK numato dvi kaltės formas – tyčią ir neatsargumą (ATPK 9 str.), administracinėn atsakomybė be kaltės nenumatyta. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jei jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.). Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jei jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti (ATPK 11 str.). Kadangi teisės aktų, įpareigojančių fizinį asmenį, panaudos pagrindais apgyvendinantį jam nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje užsienietį, tikrinti jo (užsieniečio) buvimo Lietuvos Respublikoje teisėtumą, nėra, ATPK 206² str. 1 d. numatytą pažeidimą toks fizinis asmuo galėti padaryti tik tyčia, t.y., suteiki gyvenamąją vietą užsieniečiui žinodamas, kad pastarasis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai.

Kaip nustatyta pateiktais F. R. paaiškinimu (b.l. 14), jo paso nuorašais (b.l. 15-16), pareiškimu dėl vizos išdavimo ir priedu (b.l. 34-36), Baltarusijos Respublikos pilietis F. R. 2007-12-14 į Lietuvos Respubliką atvyko turėdamas vizą, suteikiančią jam teisę būti Lietuvos Respublikoje nuo 2007-12-14 ir 2007-12-15, t.y. Lietuvos Respubliką jis turėjo palikti iki 2007-12-16. Ši viza F. R. išduota Lietuvos Respublikos generalinio konsulato Baltarusijos Respublikoje, pareiškime išduoti vizą F. R. nurodė, kad Lietuvos Respublikoje nori būti 3 dienas, kvietimas atvykti į Lietuvos Respubliką konsulato Vizų tarnybos darbuotojui nebuvo pateiktas. Kadangi nėra duomenų, jog I. R. žinojo apie tai, kad jo brolis F. R. turėjo teisę būti Lietuvos Respublikoje tik nuo 2007-12-14 iki 2007-12-15 ir kad 2007- 12-16 jo buvimas Lietuvos Respublikoje jau buvo neteisėtas, nėra pagrindo teigti, kad I. R. veikoje yra ATPK 206² str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties.

Atsižvelgiant į tai, nutarimas, kuriuo I. R. patrauktas administracinė atsakomybėn, yra naikinamas, o byla - nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., 129 str.,

nutaria:

panaikinti VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigūno 2008-05-26 nutarimą, kuriuo I. R. pagal ATPK 206² str. 1 d. skirta 1000 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.