- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-12
- Bylos Nr.
- N-575-1428-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. nutarties L. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Marijampolės PK VP Eismo priežiūros poskyrio 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimu L. B. už pažeidimo numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. padarymą buvo nubaustas 400 litų bauda, padarytą pažeidimą įvertinat 8 baudos balais.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su nuobauda L. B. kreipėsi į teismą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2006 m. vasario 20 d. nutartimi L. B. skundo netenkino ir nutarimą paliko nepakeistą. L. B. 2006 m. balandžio 27 d. (pagal žymą ant pašto voko) padavė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. nutarties ir prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme L. B. nurodo, kad 2006 m. vasario 20 d. nutartį gavo 2006 m. vasario 28 d. Anksčiau yra kreipęsis į teismą, bet nepateikė voko su data, kuri yra pagrindas terminui nustatyti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 128 str. numatyta, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Taigi, įstatymu nustatyta, kad termino eiga prasideda nuo nutarties, priimtos nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija paskelbimo, o ne nuo įteikimo.
ABTĮ 127 str. 2 d. nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. L. B. nurodyta aplinkybė, kad jis 2006 m. vasario 20 d. nutartį gavo 2006 m. vasario 28 d. neįrodo, kad jis terminą praleido dėl svarbių priežasčių. L. B. teismo posėdyje dalyvavo, nutarties nuorašą gavo terminui paduoti apeliacinį skundą nepasibaigus, todėl turėjo galimybę skundą paduoti laiku – iki 2006 m. kovo 2 d.
Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad L. B. apeliacinį skundą dėl paminėtos nutarties pateikė praleidęs terminą be svarbių priežasčių. Todėl prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. B. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. nutarties atmesti.
Apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.