Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas, išnagrinėjęs A. U. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2010 m. balandžio 14 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 183 str. 2 d. padarymą.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2010 m. balandžio 27 d. gautas A. U. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2010 m. balandžio 14 d. nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo panaikinimo bei prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ( ATPK 293 d.).

Teismas, pareiškėjo prašymu, gali atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ATPK 293 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė, kad jam žinoma bylos nagrinėjimo data ir laikas, taip pat pasirašė išaiškinimą, jog jam neatvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje pareiškėjui išsiųstas nepažeidžiant terminų, numatytų ATPK 288 str. 2 d., nutarime yra išsamiai išaiškintos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės, nutarimo apskundimo terminai ir tvarka. A. U. nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo 2010 m. balandžio 21 d.(paskutinė nutarimo apskundimo diena laikytina 2010 m. balandžio 26 d.), todėl darytina išvada, jog žinodamas nutarimo apskundimo terminus, pareiškėjas kaip sąžiningas ir rūpestingas žmogus, turėjo galimybę apskųsti nutarimą įstatymo nustatytu terminu.

Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Pareiškėjo nurodyta termino praleidimo priežastis (jog nutarimą gavo paštu 2010 m. balandžio 21 d., kai tuo tarpu iki nutarimo apskundimo pabaigos dar buvo likusios 5 dienos) nepripažintina svarbia, objektyviai trukdžiusia pareiškėjui įstatymų nustatytu terminu paduoti skundą teismui, termino praleidimo priežastimis, todėl atnaujinti praleistą terminą nėra pagrindo (ABTĮ 34 str. 3 d.).

Kadangi terminą pareiškėjas praleido dėl savo pasirinkto elgesio, o ne dėl objektyvių priežasčių, prašymas dėl termino atnaujinimo atmetamas, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo A. U. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.