- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-28
- Bylos Nr.
- 2YT-2935-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01978-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- M. L.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., I. I., K. M., R. V., B. M., D. O., VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., I. I., K. M., B. M., D. O., R. V., VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo faktiškai valdant turtą) nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. L. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo brolio V. L., gim. 1944-12-15, mirties nuo 2010-05-08 priėmė jo palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti (b.l. 2-3).
1.Pareiškime nurodė, kad 2010-05-08 mirė jo brolis V. L., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav. Brolis mirė ištuokoje, santuokos metu susilaukė dviejų vaikų: V. L. ir I. I.. Brolis testamento nebuvo sudaręs. Pareiškėjo žiniomis, brolio mirties dieną jo palikimą sudarė 1/10 dalis gyvenamojo namo, 1/10 dalis ūkinių pastatų, 1/10 dalis tvarto, 1/10 dalis kitų kiemo statinių, esančių Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Galgių k., (duomenys neskelbtini). Po brolio mirties paveldėjimo pagal įstatymą teisė atsirado ir jo vaikams, tačiau šios įstatyme įtvirtintos teisės pastarieji nerealizavo. Pareiškėjas po brolio mirties dėl teisinių žinių stokos į notarų biurą nesikreipė, tačiau ir toliau liko gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame name, atlikto jam priklausančios namo dalies (kambario) dalinį remontą – išvežė nereikalingus daiktus, naujai perdažė sienas, pakeitė ir apšiltino grindis, įstatė naują plastikinį langą. Šiuos darbus atliko per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti ir medžiagų įsigijimui panaudojo savo asmenines lėšas. Be to, pareiškėjas nuolat ir laiku moka už gyvenamajam namui tiekiamas paslaugas (elektros energiją).
Atsiliepimas
2.Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjo M. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra (b.l. 33-34). Nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad pareiškėjas priėmė V. L. palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
3.Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. L. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad gyveno kartu su broliu tam pačiame name, jis vienam, kambarį, o brolis kitame. Po brolio mirties pradėjo tvarkyti jo turto dalį. Niekas kitas tuo turtu nedisponavo. Jis moka už komunalinius mokesčius.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė adv. J. U. prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais pagrindais.
Suinteresuoti asmenys V. L.(mirusiojo sūnus), I. I.(mirusiojo dukra), K. M., R. V. su pareiškimu sutiko.
Kiti suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra V. L. mirties diena, t.y. 2010-05-08 (CK 5.3 str.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas M. L. yra V. L., mirusio 2010‑05‑08, brolis . V. L. mirė ištuokoje, suinteresuoti asmenys V. L. ir I. I. yra mirusiojo vaikai (b.l. 6). Iki savo mirties V. L. gyveno gyvenamajame name, kuris dalinės nuosavybės teise priklausė jam ir pareiškėjui, adresu Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Galgių k., Mokyklos g. 1 (b.l. 6, 11-12). Po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 13-14). Palikėjo vaikai V. L. ir I. I. teisme paaiškino, kad palikimo nepriėmė, į jį nepretenduoja bei patvirtino, kad jų tėvo palikimą faktiniu valdymu priėmė tik pareiškėjas. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas iki ir po brolio mirties gyvena jiems dalinės nuosavybės teise priklausančiame minėtame gyvenamajame name, po brolio mirties rūpinosi jam priklausiusia namo dalimi, mokėjo už namui patiektą elektrą (b.l. 15-22). Taigi, po brolio mirties pareiškėjas savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo brolio turtu, jo daiktus ir kt. Suinteresuoti asmenys šias aplinkybes teisme patvirtino.
Byloje pateikti įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas M. L. po savo brolio V. L. mirties 2010-05-08 pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010‑05‑08 priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.