Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

R. M., gimusio Pasvalio rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo mieste, Basanavičiaus g. 1, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio MB „M“ darbininku, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. liepos 11 d. apie 19.28 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Pakruojo kaime, Puknionių gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą Ž. Š. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D 397941, būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (Nr. ARFL-0124, paklaida +1,7%, patikros sertifikatas Nr. 0016208, galioja iki 2015-11-19) jam nustatytas 2,65 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintos abi transporto priemonės. Be to, jo vairuotas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje.

R. M. teismo posėdžio metu pripažino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, buvo išgėręs alaus. Automobilis priklauso jam, buvo ką tik jį nusipirkęs, tik nepersiregistravęs. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nėra įgijęs. Nepastebėjo priekyje važiuojančio automobilio, todėl į jį atsitrenkė. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Supranta, kad pažeidė kelių eismo taisykles ir padarė eismo įvykį, kurio metu apgadintos abi transporto priemonės. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti areštą, o ne baudą, nes nors dirba MB „Meldogas“ darbininku, tačiau gauna tik minimalią algą, todėl baudos sumokėti negalėtų. Be to, nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų baudų, todėl jos išieškomos per antstolį.

Nukentėjusysis A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2015 m. liepos 11 d. apie 19.30 val. važiavo Pakruojo kaimu namo. Įvažiuodamas į kaimo teritoriją sulėtino greitį ir pajuto smūgį į automobilio galinę dalį. Po įvykio pastebėjo, kad į jo automobilį atsitrenkusio automobilio vairuotojas neblaivus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Žalą jo automobiliui atlygins draudikų biuras.

Be R. M. ir nukentėjusiojo A. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, R. M. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, yra pilnai įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), autoavarijos vietos schema (3 b. l.), foto lentele (4-13 b. l.). neblaivumo nustatymo testo rezultatais (15 b. l.), patikros sertifikatu (16 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (17 b. l.), paties R. M. (19 b. l.) bei A. M. (18 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, pažyma iš vairuotojų registro (25 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą bei draudimą (21, 22, 23, 24 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (26-44 b. l.).

R. M. dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (26-44 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Skiriant administracinę nuobaudą R. M. atsižvelgtina į tai, kad jis ne kartą (nuo 2008 metų net 18 kartų) baustas administracine tvarka už dviračio vairavimą esant neblaiviam (ATPK 131 str. 6 d. ir 7 d.). Yra baustas administracine tvarka ir už kitokius teisės pažeidimus. Paskirtų baudų nėra mokėjęs. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, kad jis sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, darydamas ypač pavojingus teisės pažeidimus, sukeliančius pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, o po to, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už paminėtus pažeidimus, jis ir toliau ignoruoja visuomenėje reikalaujamo tinkamo elgesio ir saugaus eismo taisykles, kritiškai neįvertino tokio savo priešingo teisei elgesio ir jokių išvadų nepadarė. Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1 bei 20 straipsniuose, R. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtinas 12 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 30 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. M. skirtina galutinė subendrinta nuobauda - 12 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas jam įsiteisėjus. Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimas dėl transporto priemonės - automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto Ž. Š. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D 397941, saugomo UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, Išradėjų g. 16A (17 b. l.), - konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-338 str., teisėjas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 12 (dvylikos) parų administraciniu areštu su transporto priemonės - automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 12 (dvylikos) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto vykdyti jam įsiteisėjus.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo momento.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto Ž. Š. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. D 397941, saugomo UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, Išradėjų g. 16A, - konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.