Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2018 m. vasario 19 d., 14 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši yra atimta, taip pat vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai už šiuos administracinius nusižengimus nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Taip pat vairuotojas nepateikė reikalingų dokumentų: privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros akto bei automobilio registracijos dokumento. Tokiais veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. parodė, kad minėtą dieną neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, nes įvyko neeilinė situacija – pažįstamas P. P. perdozavo narkotikų, mėlynavo, nekvėpavo, todėl jis paėmė jo mašiną ir ją vairavo, vežė jį iš Šilainių į 2-ą ligoninę. Ligoninėje medikai pranešė policijai apie perdozavimą. Atvykę policijos pareigūnai liepė jam patraukti automobilį, jis patraukė automobilį pavažiuodamas apie metrą. Policijos pareigūnai nuvežė jį į gydymo įstaigą, kur iš jo buvo paimtas šlapimas tyrimui. Teisės vairuoti neteko už vairavimą apsvaigus, baudos nesumokėjo. 2018 m. vasario 19 d. narkotinių medžiagų nevartojo, 2018-02-16 vartojo vaistus – metadoną.

Liudytojas P. P. parodė, kad 2018-02-19 išėjęs iš (duomenys neskelbtini), kur gydėsi, važiavo savo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Kauną, kur susitiko su pažįstamais M. P. ir S., kurio pavardės nežino. Tą dieną pavartojo narkotinių medžiagų ir po to nieko neprisimena, pabudo ligoninės reanimacijoje. Prašė nebausti M. P. už tai, kad jis vairavo jam priklausantį automobilį, nes jis jam išgelbėjo gyvybę. Ar M. P. turi teisę vairuoti transporto priemones nežino, minėtą dieną nepastebėjo, kad jis būtų apsvaigęs ar vartotų narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltę padarius administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykių aplinkybės (b. l. 1-2), specialisto išvada Nr. T-N 470/2018(01), iš kurios matyti, kad M. P. šlapimas paimtas 2018-02-19, 16 val. 10 min., kuriame rasta morfino, difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolito), mirtazapino (b. l. 5), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 6), P. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam (b. l. 9-10), informacija apie P. P. (b. l. 11-12), ataskaitų žiūryklė apie transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ji priklauso P. P. (b. l. 13), tarnybinis pranešimas dėl gauto parnešimo, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu prie gydymo įstaigos pastebėtas nuvažiuojantis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, kurio vairuotojas M. P. neturėjo reikiamų dokumentų, teigė, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo yra atimtas. Vairuotojas elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai, nuo jo alkoholio kvapas nesklido, tačiau gausiai prakaitavo, buvo pasimetęs, slėpė akis, vengė akių kontakto, buvo mieguistas dėl ko buvo sulaikytas įtarus vartojus narkotines medžiagas. Patikrinus automobilio saloną jame rastas panaudotas švirkštas, šaukštelis su kaitinimo požymiais, buteliukas su neaiškaus skysčio likučiais, sulankstytas popieriaus lapas, kurį atlanksčius rasti neaiškios kilmės pilki milteliai. M. P. nurodė, kad į gydymo įstaigą atvežė perdozavusį nuo narkotikų draugą – P. P.. Gauta medicininė išvada, kad M. P. yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b. l. 25-26, 27), išrašas iš medicininių dokumentų (b. l. 28), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad 2018-02-19 16 val. buvo apžiūrėtas M. P., išvadoje – vairuoti negali, nes apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b. l. 29-30), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 31-33), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iš kurio matyti, kad M. P. turi galiojančią nuobaudą paskirtą 2017-05-04 už ANK 423 straipsnio 3 dalį (b. l. 34-35), kita bylos medžiaga.

Kaip matyti iš 2018-02-21 administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, M. P. vairuotojo pažymėjimas sulaikytas 2017-02-12, o Kauno apylinkės teismo 2017-05-04 nutarimu teisė vairuoti atimta 36 mėnesiams, tai yra nuo 2017-02-12 iki 2020-02-11, todėl iš administracinio nusižengimo protokole esančio kaltinimo šalintina aplinkybė „galiojančio vairuotojo pažymėjimo“.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. P. vairavo transporto priemonę automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ši yra atimta, nepraėjus vieneriems metamas nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nepateikė reikalingų dokumentų, tai yra privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros akto bei automobilio registracijos dokumento, ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytą nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

M. P. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas, yra ne pažeidėjo, o P. P. nuosavybė, kuris sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali būti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. P. į ligoninės, esančios Josvainių g. 2, Kaune, priėmimo skyrių automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė P. P., kuris buvo sunkios būklės, perdozavus narkotinių medžiagų, išvežtas į reanimaciją. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas būtų perdavęs automobilį naudotis M. P. žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti apsvaigus, neturint teisės vairuoti transporto priemones, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, kad teisėtas automobilio savininkas su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, byloje duomenų nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. P. skirtinos baudos, numatytos ANK 427 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies sankcijų ribose (ANK 25 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus 427 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18078518596.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.