Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 22 d., apie 17 val. 30 min., būdamas girtas, nustatytas 1,47 promilių girtumas, namuose, esančiuose, adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai informavo bendrąjį pagalbos centrą apie tai, kad nori parašyti pareiškimą dėl kaimą terorizuojančio asmens. Dėl šio įvykio buvo išsiųstos policijos pareigūnų pajėgos, kurioms atvykus, A. L. teigė, kad policijos pareigūnų nekvietė ir pareiškimo rašyti nenori Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - Įstatymas).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 186 straipsnyje, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Pagal ATPK 186 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų, o pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Taigi ANK 493 straipsnio 2 dalyje, nesant administracinė nuobaudos arešto, yra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, A. L. padaryta veika perkvalifikuojama į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, nes jis iškvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga.

Teismo posėdžio metu A. L. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

A. L. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta paaiškinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareigūno Igoriaus Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pranešimo apie įvykį korta (b.l. 11), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 5-6).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. L., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kad pažeidėjas anksčiau už analogiškus pažeidimus nėra baustas, todėl jam skirtina minimali 200 Eur bauda.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra bedarbis, todėl prašant jam paskirta 200 Eur bauda keičiama 40 val. nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos pažeidėjas privalo atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

A. L. padarytą veiką perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

A. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 200 Eur baudą.

Paskirtą 200 Eur baudą pakeisti 40 val. nemokamais viešaisiais darbais įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įspėti A. L., kad jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.