Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-03-14 · Civilinė byla Nr. 2-260-284/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-14
Bylos Nr.
2-260-284/2016
Teisminio proceso Nr.
2-31-3-00145-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Volikienė
Ieškovas
N. M.
Atsakovas
M. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-260-284/2016m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00145-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.2; 2.5.10.2.4; 2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5.1; 2.5.16; 2.5.16.11; 2.5.16.11.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 14 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė N. M. pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo M. K. 117,00 Eur skolą, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu buvo sudariusi gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Išsikraustymo dienai atsakovas už buto komunalinius mokesčius liko skolingas 792,00 Lt, skolą pripažino ir pasirašė skolos raštelį. Dalį skolos grąžino, tačiau liko skolingas 117,00 Eur.

Ieškinyje ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsiliepimas

Atsakovui M. K. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. vasario 27 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, skolos raštelio, nustatyta, kad šalys buvo sudariusios gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Atsakovas išsikraustymo dienai už buto komunalinius mokesčius liko skolingas 792,00 Lt, skolą pripažino ir pasirašė skolos raštelį. Atsakovas dalį skolos grąžino, tačiau liko skolingas 117,00 Eur.

Atsakovas M. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkinamas visiškai. Iš atsakovo M. K. ieškovei priteistina 117,00 Eur skolos. Kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo M. K. ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (117,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo M. K. ieškovei yra priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovės sumokėto paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 117,00 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (117,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Atsakovas M. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė N. M. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė