Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2015 m. vasario 13 d., apie 21.30 val., ties Sausio 15-osios g. 6 namu, Klaipėdoje, būdamas pakartotinai neblaivus, kai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už tą patį pažeidimą, ir vairuodamas transporto priemonę „Opel Vivaro“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią V. V., nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, automobilio nesuvaldė ir kliudė stovintį automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio nuvažiavo nuo kelio ir kliudė hidrantą. Žmonės nenukentėjo. Įvykio metu apgadinti du automobiliai ir hidrantas. M. N. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso.

M. N. į bylos nagrinėjimą atvyko. Visus pažeidimus pripažino.

Liudytojas V. V. parodė, kad automobilį panaudos pagrindais perdavė naudotis M. N..

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. N. padaryti pažeidimai laikytini įrodytais administracinio teisės pažeidimo protokolu, H. B. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, patikros sertifikatu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos schema, foto lentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administraciniais sprendimais dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, kurie leidžia konstatuoti, kad M. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. N. padarė vienus iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo svetimas turtas, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į teisingumo ir protingumo kriterijus ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. N. paskyrus ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130² str. sankcijose numatytas baudas, prilyginamas jų vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Iš pateiktos 2014-08-14 automobilio panaudos sutarties Nr. 0001 bei liudytojo V. V. parodymų matyti, kad automobilio savininkui buvo žinoma apie naudojimąsi jo automobiliu, savo noru jį perdavė, todėl nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonė „Opel Vivaro“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti V. V., konfiskuotina.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą – 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymą – 1375 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirtas baudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą – 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę „Opel Vivaro“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią V. V., konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.