Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato įgalioto atstovo (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)163² str. 1 d. J. L. atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015 m. lapkričio 13 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK163² str. 1 d. už tai, kad jis 2015-10-21, apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens neteisėtai įsigijo vieną pakelį cigarečių „FEST“ be nustatyto LR pavyzdžio banderolės (už kurias, kaip nurodė, nemokėjo pinigų), kurio vertė 2,38 EUR, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą.

Skunde nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo tiksliai nurodyta kur, kada, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko (t.y. nepažįstamo asmens) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įgijo prekes. Nurodo, jog akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo ar realizavimo tvarką nustato Akcizų kontrolės įstatymas, Tabako kontrolės įstatymas bei kiti teisės aktai, o teismų praktikoje nagrinėjant baudžiamąsias bylas, konstatuojama, kad akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes. Pažymi, kad įgijimu laikomas akcizais apmokestinamų prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, rastų pasisavinimas ar pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką, t.y. tokių prekių įgijimas yra bet koks jų įgijimas pažeidžiant teisės aktais nustatytą šių prekių įgijimo tvarką.

Nurodo, kad teismas nagrinėdamas bylą nustatė, kad pagal galiojančius teisės aktus J. L. nepažeidė galiojančių teisės normų, nes nepateikta duomenų, kad cigaretės buvo įvežtos neteisėtai, t.y. kontrabandos keliu. Teigia, kad Europos sąjungos teritorijoje „Fest“ rūšies cigarečių teisėta prekyba nevykdoma, į šalies teritoriją tokios cigaretės gali patekti tik iš trečiųjų šalių, kurių kiekį ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimas Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklės“.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 163² str. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Atsakomybė už ATPK 163² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą kyla esant bent vienam iš alternatyvių neteisėtų veiksmų (įsigijimui, laikymui, gabenimui, naudojimui ar realizavimui).

J. L. protokolas surašytas už tai, kad jis iš nenustatyto asmens įgijo vieną pakelį cigarečių „FEST“, nepaženklintą nustatyto LR pavyzdžio banderole, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 2.2 p. reikalavimus. Minimų Taisyklių 2.2 p. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose patalpose ir kitose vietose falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius. LR Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje draudžiama įsigyti gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Tai reiškia, kad pripažinti asmenį kaltu pažeidus minimas normas, būtina nustatyti, kad gabenami ar laikomi tabako gaminiai, kuriuos įsigijo fizinis asmuo, turi būti įgyti ar įvežti į Lietuvos Respubliką pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, t.y. kontrabandos būdu.

Šiuo atveju tokių duomenų byloje nesurinkta. Byloje nustatyta, kad J. L. savo reikmėms įsigijo iš nenustatyto asmens vieną pakelį cigarečių “FEST”, nepaženklintą LR pavyzdžio banderole. Ir nors J. L., kaip matyti iš teismo posėdžio, dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir prašė griežtai nebausti (19 b. l.), tačiau to nepakanka jį pripažinti kaltu pagal ATPK163²str. 1 d., kadangi J. L. įgytas ir iš jo paimtas cigarečių kiekis neviršijo Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. punkte įtvirtinto fiziniams asmenims leistino laikyti ir gabenti iš ne Europos Sąjungos valstybės narės įvežtų cigarečių kiekio (t.y. 10 pakelių), asmuo, iš kurio jis įgijo cigaretes nenustatytas, todėl nėra jokių duomenų iš kur ir koks kiekis cigarečių šio nenustatyto asmens buvo įgytas ir ar jis įgytas būtent pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, todėl vien prielaida, kad asmuo, iš kurio J. L. įgijo cigaretes, jas galimai įgijo neteisėtai, negali būti pagrindas J. L. traukti administracinėn atsakomybėn. Be to, pažymėtina, kad asmuo, gaudamas neatlygintinai nelegalių gaminių, gali net nežinoti, kokia jų kilmė, ar jie kontrabandiniai ar falsifikuoti, ar jų ženklinimas atitinka teisės aktų reikalavimus.

Pažymėtina, jog traukiamam atsakomybėn asmeniui, visais atvejais galioja nekaltumo prezumpcija, todėl asmuo gali būti pripažintas kaltu tik tuomet, kai jo kaltę neabejotinai patvirtina teisėtai gauti ir susiję su byla įrodymai. Ir atvirkščiai, kai įrodymų tokiam konstatavimui nėra ar jų nepakanka, visos kilusios abejonės dėl kaltės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad cigarečių patekimo į Lietuvos Respublikos teritoriją aplinkybės nenustatytos, todėl pripažinti, kad J. L. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, įrodymų nepakanka.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiamas Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti ar naikinti teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato įgalioto atstovo apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.