Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1986-01-21 pagal LR BK 146 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

1990-11-13 pagal LR BK 147 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

1995-02-03 pagal LR BK 105 str. 8 p., 146 str. 2 d., 24 str., laisvės atėmimu 14 m. 3 mėn.;

2007-09-18 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn.;

2008-10-31 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn.;

2009-02-02 pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2010-01-29, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

kaltinamasis V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2010 m. spalio 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, kaltinamasis V. M. iš privataus miško, priklausančio nukentėjusiajai V. Č. ir esančio Meškučių km. Daugų sen. Alytaus raj., pagrobė nupjaudamas penkis vienetus alksnių veislės medžių sudarančių 2, 772 m³ medienos, kurios vertė 277 litai 20 centų, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. Č. 277 litų 20 centų turtinę žalą.

Kaltu V. M. prisipažino ir paaiškino, kad tą dieną jis pasiskolino arklį su vežimu iš kaimyno J. B. ir nuvyko į mišką. Savo miško neturi, todėl žinojo, kad vyksta į svetimą mišką. Konkrečiai kam jis priklauso nežinojo. Miške nupjovė penkis medžius, kuriuos supjaustęs pakrovė į vežimą ir, nuvežęs į Ilgų km., pardavė J. M. už 35 litus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji V. Č. parodė, kad jai paskambino kaimynas V. B. ir pasakė, kad matė kaltinamąjį ir J. B. vežant malkas. Nuėjęs į jai priklausantį mišką, rado nupjautų medžių kelmus uždengtus samanomis. Jinai, gavusi šią žinią, kreipėsi į policiją.

Liudytojas V. B. parodė, kad V. Č. jam yra leidusi malkauti jos miške. 2010 m. spalio mėn., jam važiuojant į mišką jis pamatė medžių viršūnes, o paskui ir medžių

kelmus paslėptus po samanomis. Jis apie tai pranešė V. Č.. Prieš kurį laiką jis važiuodamas automobiliu Meškučių km., buvo matęs kaltinamąjį kartu su J. B. vežant vežimu alksnių rūšies medžius, todėl radus kelmus miške, jis įtarė, kad medžius pavogti galėjo jie.

Liudytojas J. B. parodė, kad datos jis nepamena, tačiau pamena, kad kaltinamasis pas jį skolinosi arklį su vežimu. Jis pats su kaltinamuoju niekur nevažinėjo ir apie medžių nevogė.

Liudytojas J. M. parodė, kad datos nepamena, tačiau pernai rudenį nepažįstamas žmogus jam atvežė ir pasiūlė pirkti malkų. Jis jas nupirko už 35 litus. Iškrovęs malkas, žmogus išvyko.

Iš protokolo-pareiškimo (b.l. 3) matyti, kad V. Č. dėl jos miške iškirstų medžių kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 4-10) matyti, kad buvo apžiūrėta miško dalis kurioje rasti išpjautų medžių kelmai. Miškas yra Meškučių km. Daugų sen. Alytaus raj.

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 11-14) matyti, kad buvo apžiūrėtos pas liudytoją J. M. rastos supjautos ir sukapotos alksninės malkos.

Iš paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo (b.l. 16-18) matyti, kad nukentėjusioji po vyro mirties paveldėjo mišką esantį Meškučių km. Daugų sen. Alytaus raj.

Iš Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros pateiktų duomenų (b.l. 20-23) matyti, kad išpjautos medienos kiekis yra 2.772 m³, aplinkai padaryta žala vertinama 60 lt. 98 ct., o nukentėjusiajai padaryta 277 lt. 20 ct., turtinė žala.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 58-65) matyti, kad kaltinamasis parodė medžių pagrobimo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, vertė nuo vieno iki trijų MGL, ir šie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs. Baustas ir administracine tvarka (b.l. 108-109). Nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo. Charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 96). Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusios V. Č. civilinis ieškinys (b.l. 30) kuriuo nukentėjusioji prašo priteisti iš kaltinamojo 277 litus turtinei žalai atlyginti. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros pateiktais skaičiavimais (b.l. 20-21 ir 23) ir tenkintinas pilnumoje. Su ieškiniu sutinka ir pats kaltinamasis.

Kadangi nukentėjusiajai padaryta turtinė žala bus atlyginta pinigais, todėl pas liudytoją J. M. esančios supjautos ir sukapotos malkos paliktinos tolimesnėje jo dispozicijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusp rendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir nubausti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai V. Č. padarytą 277 (dviejų šimtų septyniasdešimt

septynių) litų turtinę žalą ir per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusios civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš nuteistojo V. M. 277 (du šimtus septyniasdešimt septynis) litus nukentėjusiajai V. Č. turtinei žalai atlyginti.

Pas liudytoją J. M. esančias supjautas ir sukapotas alksnines malkas palikti jo naudojimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.