- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e2-4309-419/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00541-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Atsakovas
- O. Z.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Tauragės apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnis), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas” ieškinį atsakovui O. Z. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo O. Z. 1018,50 Eur negrąžinto kredito, 139,95 Eur palūkanų, 58,52 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 68,90 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 29,00 Eur žyminio mokesčio, 440,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas.
Ieškinys su priedais atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, kuomet procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ iš atsakovo O. Z. prašė priteisti bendrą 1285,87 Eur sumą. Ieškovės prašoma priteisti pinigų suma neviršija 5000,00 Eur, nėra prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis CPK 441 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, paskelbus apie tai specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2023-09-28 atsakovas O. Z. ir ieškovė UAB „Bendras finansavimas“, administruojanti pinigų skolinimo platformą SAVY, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 785686, pagal kurią aukcione dalyvavę skolintojai suteikė atsakovui 2000,00 Eur kreditą 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. 2023-09-29 sulygta 2000,00 Eur kredito suma buvo pervesta į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, t. y. nustojus mokėti dalines kredito grąžinimo įmokas, ieškovė 2024-11-25 raštu kreipėsi į atsakovą pranešdama apie sutarties nutraukimą bei reikalaudama sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo O. Z. 1018,50 Eur negrąžinto kredito, 139,95 Eur palūkanų, 58,52 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 68,90 Eur delspinigių.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1285,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2025-03-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė, teikdama ieškinį sumokėjo 29,00 Eur žyminį mokestį, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 29,00 Eur žyminio mokesčio.
Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Nagrinėjamoje byloje ieškovė patyrė 440,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų, ieškinį patenkinus visiškai visa nurodyta išlaidų suma priteistina ieškovei iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas”, į. k. 303259527, naudai:
- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 1285,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2025-03-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 440,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt Eur) advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.