Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Irenos Ivanovienės, Gražvydo Poškaus,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., praeityje teistas: 1972 m. gegužės 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 225 str. 3 d. (BK 1961 m. redakcija) – 3 m. laisvės atėmimo, 1983 m. gruodžio 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal 195 str. – 3 m. laisvės atėmimo, 2000 m. birželio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 113 str. 3 d. (BK 1961 m. redakcija) – 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. „Įstatymo dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas, 2006 m. vasario 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo, 2006 m. balandžio 13 d. Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5, 9 p., subendrinta su 2006 m. vasario 14 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2007-02-21, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, buitinio konflikto su sugyventine B. G. metu tyčia vieną kartą savadarbiu peiliu dūrė B. G. į krūtinės sritį, tuo padarydamas jai kiauryminę durtinę pjautinę kairės krūtinplėvės ertmės žaizdą su aortos lanko kylančios dalies sužalojimu, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą, ir tai komplikavosi vidiniu nukraujavimu į kairės krūtinplėvės ertmę, todėl nuo patirto sužalojimo B. G. įvykio vietoje mirė, tokiu būdu jis tyčia nužudė savo šeimos narį, sugyventinę B. G..

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 11 valandą jis savo bute, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine B. G. ir kaimyne V. J. pradėjo girtauti, t. y. gerti naminę degtinę. Trise per dieną išgėrė 4 butelius naminės degtinės. V. J. išėjus į savo kambarį, jis su sugyventine gulėdami žiūrėjo televizorių. Sugyventinė jam pradėjo prikaišioti kitą moterį, su kuria anksčiau buvo gyvenęs. Jis pasakęs: „Nelok, o nupjausiu liežuvį“, tačiau tai nepadėjo. Tada, norėdamas pagąsdinti, iš virtuvės pasiėmė peilį. Kadangi buvo girtas, negali pasakyti, kaip peiliu įdūrė B. G.. Mano, kad eidamas paslydo ant šlepečių ir krisdamas peiliu pataikė B. G. į krūtinę. Ištraukęs peilį jį padėjo ant stalo ir bandė B. G. gaivinti, tačiau ji nejudėjo. Tada nubėgo pas kaimynę pakviesti pagalbos. Atvykę medikai pasakė, kad B. G. mirusi. Kaltinamasis parodė, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo, sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu ir prašo teismo skirti švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. K. parodymų, jo kaltė dėl B. G. nužudymo įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. U. teisme parodė, kad B. G. yra jo motina. Kai motina gyveno su A. K., su ja bendravo retai, nes jiedu mėgo išgerti, o jis nusistatęs prieš alkoholio vartojimą. A. U. parodė, kad apie įvykį, t. y. mamos mirtį, sužinojo iš giminaitės, kuri apie tai pamačiusi per televizorių. A. U. prašė priteisti iš A. K. 1472 litų laidotuvių išlaidas, o nuo neturtinės žalos atlyginimo atsisakė.

Liudytoja V. J. teisme parodė, kad ji gyvena tame pačiame bute, (duomenys neskelbtini), kaip ir A. K.. Liudytoja parodė, kad įvykio dieną, t. y. 2011 m. rugsėjo 8 d., apie 3 valandą po pietų ji buvo užėjusi į svečius pas A. K.. Jiedu žiūrėjo televizorių. Vėliau grįžo B. G.. Ji buvo išgėrusi. Liudytoja paaiškino, kad ji tą dieną su A. K. ir B. G. negėrė ir, pažiūrėjusi televizorių, išėjo į savo kambarį. Girdėjo, kaip B. G. pykosi su A. K.. Vėlai vakare A. K. pabeldė jai į duris ir pasakė: „Aš nudūriau B.“. Nubėgusi pas kaimynę Z. J. iškvietė greitąją pagalbą. Liudytojos teigimu, B. G. pavyduliavo A. K., jie dažnai pykdavosi, A. K. elgesys kartais būdavo nenusakomas.

Liudytoja Z. J. teisme parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), o A. K. su B. G. gyveno kaimyniniame bute. 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 24 valandą į duris pabeldė V. J., pasakė, kad kažkas kažką padūrė, ir paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Ji liepė V. J. eiti ir palaukti atvykstančios medicininės pagalbos, o pati nuėjo pas A. K.. Ant lovos pamatė gulinčią B. G., pastaroji buvo nebegyva. Liudytoja teigia paklaususi: „A. A., ką tu padarei ?“, o A. K. atsakė: „Pasakysiu, kad pati pasidūrė“. Liudytojos teigimu, A. K. su B. G. dažnai išgerdavo, o išgėrę pykdavosi. B. G. priekaištaudavo A. K. dėl kitos moters.

Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kambarys ir lovoje gulintis moteriškos lyties lavonas (11– 8 b. l).

Iš byloje esančios medicinos specialisto išvados Nr. M 474/11 (04) matyti, kad B. G. mirtis įvyko nuo kiauryminės durtinės pjautinės kairės krūtinplėvės ertmės žaizdos su aortos lanko kylančios dalies sužalojimu. Tai komplikavosi vidiniu nukraujavimu į kairės krūtinplėvės ertmę. Kiauryminė durtinė pjautinė kairės krūtinplėvės ertmės žaizda su aortos lanko kylančios dalies sužalojimu galėjo būti padaryta vienu tiesioginiu trauminiu poveikiu kelios–keliolika minučių iki mirties. Kiauryminė durtinė pjautinė kairės krūtinplėvės ertmės žaizda su aortos lanko kylančios dalies sužalojimu padaryta aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu ar daiktu, ir žaizda nėra būdinga griuviminei traumai. Mirusiosios B. G. kraujyje rasta 3,25 promilės etilo alkoholio. Tokio alkoholio koncentracija kraujyje atitinka sunkų girtumo laipsnį (36–39 b. l.).

Iš byloje esančio medicinos specialisto akto Nr. p M 18/11-474/11 (04) išvados matyti, kad, atsižvelgiant į B. G. kairėje krūtinės ląstos pusėje esančios žaizdos pobūdį ir jos matmenis, bei apžiūrai pateikto peilio geležtės matmenis, neatmetama galimybė, kad kiauryminė durtinė pjautinė kairės krūtinplėvės ertmės žaizda su aortos kylančios kairės dalies sužalojimu padaryta apžiūrai pateiktu peiliu. Išvadoje taip pat nurodyta, kad mažai tikėtina, jog kiauryminė durtinė pjautinė kairės krūtinplėvės ertmės žaizda su aortos lanko kylančios dalies sužalojimu padaryta A. K. nurodytu būdu, kadangi žaizdos kanalo kryptis yra iš kairės į dešinę horizontaliai (42 b. l.).

Atliekant ikiteisminį tyrimą A. K. iš jam pateiktų atpažinti 3 peilių atpažino peilį, kuriuo nužudė B. G. (60–61 b. l.).

Iš byloje esančio kriminalistinių tyrimų biuro specialisto akto Nr. 40-25-ISI-1477 išvados matyti, kad tirti pateiktas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai ūkinės-buitinės paskirties virtuvinis peilis, pagamintas savadarbiu būdu (44–45 b. l.).

Atliekant parodymų patikrinimą kaltinamasis A. K. parodė (duomenys neskelbtini), namą Nr. (duomenys neskelbtini) ir butą Nr. (duomenys neskelbtini), parodė kambarį ir jame esančią lovą, ant kurios gulėjo B. G., kuriai jis peiliu dūrė į krūtinės sritį. A. K. taip pat parodė virtuvę ir vietą, iš kur paėmė peilį, kuriuo dūrė B. G. (62–66 b. l.).

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad tuoj po įvykio 2011 m. rugsėjo 9 d. 00 val. 55 min. A. K. nustatytas 2,80 promilių girtumas (86 b. l).

Iš byloje esančios psichiatrijos ligoninės pažymos Nr. D-4-2788 matyti, kad A. K. nustatytas priklausomybės alkoholiui sindromas (94 b. l.).

Iš byloje esančio policijos tarnybinio pranešimo matyti, kad A. K. charakterizuojamas patenkinamai (104 b. l.).

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Baudžiamoji atsakomybė už nužudymą pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnį kyla tada, kai žmogaus gyvybė atimama veikiant tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. parodė, jog peiliu norėjo pagąsdinti B. G., tai, kad po įvykio prašė kviesti greitąją ir buvo sutrikęs, teismas daro išvadą, kad A. K. nužudė B. G. veikdamas netiesiogine tyčia. Jis suprato, kad kėsinasi į jos gyvybę, numatė, kad tokie veiksmai ir nusikaltimo įrankis gali atimti gyvybę B. G., ir, nors nenorėjo tokių padarinių – nukentėjusiosios mirties, – sąmoningai leido jiems atsirasti, t. y. nusikaltimą padarė netiesioginės tyčios kaltės forma (BK 15 str. 3 d.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti šį nusikaltimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad A. K. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad A. K. yra recidyvistas, padarė nusikaltimą, būdamas praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir turėdamas neišnykusį teistumą (Lietuvos Respublikos BK 27 str.). Padarytas nusikaltimas įstatymo priskirtas prie labai sunkių nusikaltimų ir sukėlė neatstatomas pasekmes. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia ir į nukentėjusiosios B. G. elgesį, kad ji, būdama neblaivi, savo veiksmais išprovokavo konfliktą. Įvertinus visas aplinkybes, A. K. skirtina reali, mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. U. civilinis ieškinys dėl materialinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje surinktais įrodymais ir tenkintinas, iš A. K. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui priteistina 1472 Lt turtinės žalos. A. U. teisme atsisakius reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo, šis klausimas nespręstinas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – B. G. rūbai, pateikti 2011-09-09, peilis, paimtas 2011-09-09 įvykio vietos apžiūros metu, antklodė ir pagalvės užvalkalas, paimti 2011-09-09 įvykio vietos apžiūros metu, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam laisvės atėmimą 13 (trylikai) metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. rugsėjo 9 d. iki 2011 m. gruodžio 27 d.

Priteisti iš A. K. nukentėjusiajam A. U. 1472 ( vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt du) litus materialinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – B. G. rūbus, pateiktus 2011-09-09, peilį, paimtą 2011-09-09 įvykio vietos apžiūros metu, antklodę ir pagalvės užvalkalą, paimtus 2011-09-09 įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.