Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1) 2015 m. gruodžio 3 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, kuriuo paskirta 2 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė; 2) 2020 m. liepos 28 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams; 3) 2020 m. liepos 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė 4 mėnesiams. 2020 m. rugsėjo 9 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartimi 2020 m. liepos 28 d. ir 2020 m. liepos 30 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui; 4) 2021 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kuriuo paskirta 90 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 6 mėnesiams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Z. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės rado švirkštą su baltos spalvos skysčiu ir taip įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurių kiekis ne daugiau kaip 0,2 g, kurį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2022 m. gruodžio 4 d. apie 16.00 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. apie 05.00 val. laikė ir gabeno su savimi bliuzono kairės pusės kišenėje, iki kol šios psichotropinės medžiagos nuosėdas, sustabdę jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats E. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju 2022 m. gruodžio 25 d. parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) name. 2022 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. jis išėjo iš namų į lauką ir prie savo namo laiptinės, prie suoliuko pamatė ant žemės gulintį švirkštą. Mano, kad švirkštas buvo nepanaudotas. Jis buvo vienas, paėmė švirkštą, jame buvo baltos spalvos skysčio, kiek buvo skysčio švirkšte, dabar negali atsakyti. Ant švirkšto buvo uždėtas apsauginis dangtelis, jis buvo švarus. Jau ne pirmą kartą yra pastebėjęs, kad prie laiptinės mėtosi tušti švirkštai. Kadangi prie daugiabučio namo, kur jis gyvena, yra vaikų žaidimų aikštelių, kad vaikams nebūtų pagundos, jis nusprendė švirkštu atsikratyti, norėjo išmesti, kad nebūtų panaudotas. Jis švirkštą įsidėjo į megztinio kišenę, su ta mintimi, kad jį kur nors išmes. Švirkštą savo megztinyje išsinešiojo iki 2022 m. gruodžio 25 d. ryto, apie 03.00 val. Kadangi buvo šventės, o švirkštas buvo nepanaudotas, taip įsidėjęs į kišenę jį ir užmiršo. 2022 m. gruodžio 24 d. vakare jis susitiko su draugais V. S., E. U. ir R. K.. Kartu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjosi po miestą. Apie turimą švirkštą kišenėje jis pamiršo. Švirkštą turėjo kišenėje iki tol, kol važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) link savo namų, buvo prie garažų ir jį sustabdė policija. Mano, kad policijos dėmesį atkreipė kartu su juo buvę draugai, kurie automobilyje vartojo alkoholį. Policija paprašė pateikti dokumentus, automobilyje pamatė alkoholio tuščias talpas ir nusprendė atlikti jo apžiūrą. Apžiūros metu ir buvo rastas švirkštas. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Paskutinį kartą narkotikus vartojo prieš 2-3 savaites, kai buvo Belgijoje, kur vartojo kokainą, amfetamino nevartojo. Apie jo turimą švirkštą niekas iš draugų nežinojo, jis niekam jo nesiūlė, neturėjo tokių minčių kam nors parduoti ar perduoti švirkštą, norėjo saugiai atsikratyti švirkštu. Jis pripažįsta savo kaltę, kad turėjo prie savęs švirkštą su baltu skysčiu, tačiau jis to švirkšto neįsigijo ir neketino jo parduoti ar kitaip realizuoti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokių veiksmų. 2023 m. kovo 28 d. pakartotinės įtariamojo apklausos metu E. Z. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, jų laikosi ir patvirtina. Papildomai neturi, ko parodyti, nes viską papasakojo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Z. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

- 2022 m. gruodžio 25 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. 0122000758988, kuriame nurodyta, jog 2022 m. gruodžio 25 d. apie 05.00 val. Naujoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), šalia garažų masyvo, buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Dalinės apžiūros metu pas E. Z., bliuzono kairės pusės kišenėje buvo rastas švirkštas su jame esančia galimai narkotine medžiaga. Įtariamasis sulaikytas, vėliau konvojuotas į Šiaulių VPK areštinę. Įvykio vieta apžiūrėta, nufotografuota, paimtas švirkštas su galimai narkotinėmis medžiagomis bei mobilusis telefonas „Samsung“;

- 2022 m. gruodžio 25 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 12, kuriame nurodyta, kad E. Z. (pagal šlapimo tyrimą) yra vartojęs amfetamino ir kokaino;

- 2022 m. gruodžio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), yra saugomų garažų masyvas. Prie įvažiavimo į garažų teritoriją priekiu į pietus ant keliuko stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Šalia automobilio jo vairuotojui atlikus dalinę apžiūrą, pastarojo bliuzono kišenėje buvo rastas švirkštas su viduje baltos spalvos, galimai narkotine medžiaga;

- 2023 m. kovo 15 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame švirkšte esančiose baltos spalvos nuosėdose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Nuosėdų kiekio nepakako amfetamino masei nustatyti;

- ikiteisminio tyrimo metu duoto liudytojos R. K. parodymai, kur ji parodė, kad E. Z. yra geras jos draugas. Kad E. Z. vartoja narkotines medžiagas, ji nežinojo, na žinojo, kad anksčiau vartojo, tačiau, kad ir dabar tai daro, nežinojo. 2022 m. gruodžio 24 d. vakare, valandos negali pasakyti, neprisimena, ji susitiko su E. Z.. Susitikę bendravo, kalbėjosi, tačiau, kad E. Z. kišenėje turi švirkštą, ji nežinojo. Po to, abu susitiko su E. U., po to dar su V. S.. Tada visi keturi važinėjo po miestą E. Z. vairuojamu automobiliu, kuris priklauso V. S.. Jau naktį, t. y. 2022 m. gruodžio 25 d. važiuojant pro garažų masyvą, esantį (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai sustabdę paaiškino sustabdymo priežastį, tada jie visi buvo dalinai aptikrinti. Pas juos tris nieko nerado, o pas E. Z. megztinio kišenėje rado švirkštą su kažkokia medžiaga. Po to, juos patikrino dėl girtumo ir kadangi E. U. buvo vienintelė blaivi, ji tolau vairavo automobilį, o E. Z. liko su pareigūnais. Ji buvo šiek tiek išgėrusi, išgėrė tuo momentu, kai automobilį vairavo E. Z.. Nuo patikrinimo dėl vartojimo narkotinių medžiagų atsisakė, nes anksčiau yra vartojusi, tačiau tą dieną, kai buvo sustabdyti pareigūnų, nevartojo. Yra vartojusi narkotinių medžiagų 2022 gruodžio mėnesį prieš Šv. Kalėdas;

- ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos E. U. parodymai, kur ji parodė, kad 2022 m. gruodžio 24 d. vakare, valandos negali pasakyti, su R. K. buvo Naujojoje Akmenėje, susitiko su E. Z. ir V. S.. Susitikę visi persėdo į vieną automobilį, tai yra į V. S. automobilį ir visi, E. Z. vairuojamu automobiliu, važinėjo po miestą. Važinėjant po miestą R. K. ir V. S. vartojo alkoholį. Ji negėrė. Jau naktį, t. y. 2022 m. gruodžio 25 d. važiuojant automobiliu pro (duomenys neskelbtini), ties garažais policija automobilį sustabdė ir, paaiškinusi sustabdymo priežastį, pradėjo juos tikrinti. Klausė, ar su savimi turi neleistinų daiktų. Patikrinimo metu pas E. Z. pareigūnai rado švirkštą. Ji buvo labai šokiruota, nes nežinojo, kad E. Z. turi su savimi tai. Kad E. Z. vartoja narkotines medžiagas, žinojo, tačiau apie tai, kad pastarasis su savimi gali turėti švirkštą, net nenutuokė. E. Z. apie tai nei jai, nei kitiems draugams nesakė ir jiems nesiūlė. Pareigūnai nei jos, nei kitų draugų dėl narkotinių medžiagų vartojimo netikrino. Ji buvo patikrinta tik dėl blaivumo. E. Z. pasiliko su pareigūnais, o ji sėdo už vairo ir išvežiojo draugus į namus. Ji pati narkotinių medžiagų nevartojo ir nėra vartojusi. Tačiau pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo kategoriškai atsisakė, nes buvo gėda nuo ligoninės darbuotojų;

- ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo V. S. parodymai, kur jis parodė, kad dienos neprisimena, buvo vakaras, galimai prieš Šv. Kalėdas 2022 metais. Vakare į jo namo kiemą atėjo pažįstamas E. Z. su draugėmis, visi kalbėjosi. Kažkas pasiūlė pasivažinėti po miestą. Jis kaip tik buvo neseniai nusipirkęs naują automobilį, tai pasiūlė važiuoti jo automobiliu. Pats buvo jau gana stipriai neblaivus, todėl savo automobilį vairuoti pasiūlė E. Z., nes pastarasis sakė, kad yra blaivus. Važinėjant po Naujosios Akmenės miestą, kiek atsimena, prie saugomų garažų juos sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdę pareigūnai paaiškino sustabdymo priežastį ir tada tikrino E. Z., bei kiek matė, ir paneles patikrino. Kad pas E. Z. buvo rastas švirkštas, jis nematė. Kad E. Z. su savimi turėjo galimai narkotinių medžiagų, jam nesakė. Jis apie E. Z. turimą švirkštą su kažkokia medžiaga nieko nežinojo. Jam girtumas įvykio vietoje tikrintas nebuvo, nes jis ir taip akivaizdžiai buvo neblaivus. Kad E. Z. vartotų narkotines medžiagas, jis nežinojo, niekada nėra matęs ir pats E. Z. nėra jam to sakęs, nors tokias kalbas buvo girdėjęs. Nei jam, nei merginoms, kiek girdėjo, E. Z. nesiūlė narkotinių medžiagų. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja.

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymas įtvirtina, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos – tai į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 yra patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamojo neteisėtai laikytas ir gabentas amfetamino kiekis (ne daugiau kaip 0,2 g), vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nuostatomis, laikytinas nedideliu šios narkotinės medžiagos kiekiu (33⁴ punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. Z. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2022 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės rado švirkštą su baltos spalvos skysčiu ir taip įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurių kiekis ne daugiau kaip 0,2 g, kurį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2022 m. gruodžio 24 apie 16.00 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. apie 05.00 val. laikė ir gabeno su savimi bliuzono kairės pusės kišenėje, iki kol šios psichotropinės medžiagos nuosėdas, sustabdę jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas (įskaitant ir teistumą už analogišką nusikalstamą veiką), administracine tvarka baustas (paskirtos baudos nesumokėtos), dirbantis, nevedęs, psichiatrinio ar priklausomybių ligų gydymo įskaitoje nėra. Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. Z. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis, su kuria sutinka ir pats kaltinamasis, t. y. bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam, ir E. Z. paskirtina 30 (trisdešimties) MGL (1500,00 eurų) dydžio baudą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. Z. prisipažino kaltu visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtina galutinė bausmė - 20 (dvidešimties) MGL (1000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 25 d. 5.10 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. 12.40 val. ir laikytina, kad E. Z. yra sumokėjęs 2 (du) MGL (100,00 Eur) baudos.

E. Z. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 25 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokas su švirkštu, kuris 2023 m. balandžio 5 d. perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) sunaikintinas; mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuris 2023 m. kovo 28 d. nutarimu grąžintas E. Z., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu paliktinas grąžintas kaltinamajam.

E. Z. išaiškintina bausmės vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Z. skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000,00 (vieno tūkstančio) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 25 d. 5.10 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. 12.40 val. ir laikyti, kad E. Z. yra sumokėjęs 2 (du) MGL (100,00 Eur) baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

E. Z. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 25 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- voką su švirkštu, kuris 2023 m. balandžio 5 d. nutarimu perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti, naikinimo darbus pavesti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

- mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kuris 2023 m. kovo 28 d. nutarimu grąžintas E. Z., įsakymui įsiteisėjus palikti grąžintą.

Išaiškinti E. Z., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą – 900,00 Eur, privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti E. Z..

Informuoti E. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.