Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.7; 1.2.11.2.2.1; 2.12.1.4

2025 m. rugpjūčio 6 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, pensininkas, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. D. K. 2025 m. sausio 23 d., 13.15 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamas mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), viešai, socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini), puslapyje (duomenys neskelbtini) po 2025 m. sausio 23 d., 11.36 val., publikuotu straipsniu (duomenys neskelbtini) iš savo asmeninės socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyros, kurios pavadinimas „D. K.“ parašė komentarą: „Piderius Naikinti“ (komentaro nuoroda (duomenys neskelbtini)), tokiu būdu viešai niekino homoseksualius asmenis, kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. D. K. apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2025 m. sausio 23 d., apie 13.15 val., iš savo telefono (duomenys neskelbtini) po straipsniu (duomenys neskelbtini) parašė komentarą „Piderius Naikinti“. D. K. teigia, jog jis neturėjo tikslo nei viešai, nei kaip nors kitaip niekinti homoseksualius asmenis, kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu. Nurodo, jog labai gailisi, kad išreiškė tokią savo nuomonę, ateityje tikrai daugiau tokių atvejų nepasitaikys.

3. 2025 m. sausio 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate buvo gautas virtualaus patrulio pranešimas, registruotas (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, kad naršant socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini), puslapyje (duomenys neskelbtini), po publikuotu straipsniu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas vartotojo „D. K.“ ((duomenys neskelbtini)) (Vartotojo ID: (duomenys neskelbtini)) galimai neapykantą prieš žmonių grupę dėl jų lyties ir seksualinės orientacijos skatinantis komentaras – „Piderius Naikinti“. Komentaras parašytas 2025 m. sausio 23 d., 13.15 val., komentaro nuoroda – (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) paskyra „D. K.“, galimai priklauso D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

4. 2025 m. vasario 11 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš D. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini).

5. 2025 m. kovo 19 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurias galima suvokti kaip raginimą imtis diskriminacinių veiksmų prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstymą prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti („Piderius Naikinti“), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamo veiksmo pobūdžio. Komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurias galima suvokti kaip niekinimą žmonių grupės dėl jos seksualinės orientacijos, neapykantos jai skatinimą.

6. 2025 m. balandžio 29 d., 2025 m. gegužės 19 d. kitų objektų apžiūros protokoluose aprašyta pateiktų (duomenys neskelbtini) straipsnio antraštės ekrano nuotraukos kopijos ir D. K. profilio pirmo puslapio nuotraukos apžiūra.

7. 2025 m. birželio 3 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad mobiliojo telefono vartotojas naudojasi (duomenys neskelbtini) paskyra „D. K.“ (Vartotojo ID: (duomenys neskelbtini)); mobiliajame telefone nerasta informacijos apie galimai neapykantos skatinimą prieš žmonių grupę dėl jų lyties ir seksualinės orientacijos.

8. 2025 m. birželio 17 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pateiktame vartotojo „D. K.“ komentare „Piderius Naikinti“ – žeminami homoseksualūs vyrai ir propaguojama smurto idėja.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

9. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

10. Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, negalios, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, religijos arba įsitikinimų ar pažiūrų. BK 170 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji – ji laikoma baigta nuo viešo atitinkamų pareiškimų ar raginimų paskelbimo, nepriklausomai nuo padarinių. Aptariamos veikos padaromos tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad viešais pareiškimais viešai tyčiojasi, niekina, skatina neapykantą, kursto diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį arba kursto viešai prieš juos smurtauti, fiziškai susidoroti, ir nori taip veikti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-58-489/2024).

11. D. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino, patvirtino, kad iš savo mobiliojo telefono parašė komentarą. Jo kaltę taip pat pagrindžia kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: tarnybinis pranešimas, specialistų išvados, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota informacija. Teismo vertinimu kaltinamasis suprato, jog tokiais savo veiksmais viešai niekins homoseksualius asmenis, norėjo taip veikti, taigi inkriminuojamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Jo veiksmai, aprašyti šio baudžiamojo įsakymo 1 pastraipoje, teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 170 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

12. BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki dvejų metų.

13. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. K. padarė tyčinę (veikdamas tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. D. K. šiuo metu laikomas neteistu, anksčiau buvo pripažintas kaltu už tai, kad padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė fizinį skausmą, panaudojo suklastotą dokumentą, pasipriešino policijos darbuotojui bei už vagystę. Administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas. D. K. yra senyvo amžiaus (kaltinamajam (duomenys neskelbtini) metai).

14. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė atitinkamai mažinama trečdaliu. D. K. įpareigojamas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

15. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, D. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto (nusikalstamos veikos padarymo priemonės) konfiskavimas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonė – mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini).

16. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigoti D. K. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos padarymo priemonės, tai yra, mobiliojo telefono (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskavimą.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. K., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.