Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015-12-06, apie 08.00 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes – 10 vnt. šokoladų asorti „Merci“, kurių bendra vertė 46,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais J. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. L. 2015-12-07, apie 15.57 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę – 1 vnt. viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vertė 23,99 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais J. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. L. 2015-12-11, apie 20.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, pasisavino mobiliojo ryšio telefoną priklausantį V. K., kurio vertė 100,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą pasisavinimo būdu. Šiais savo veiksmais J. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. L. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

UAB „Maxima LT“ 2015 m. pareiškimu nustatyta, kad 2015-12-06, parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Šilutės pl. 14-16a, Klaipėdoje, peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kad 2015-12-06, 08.00 val., į parduotuvę užėjo vyriškis vilkintis tamsiai marga striuke su kapišonu, tamsiomis sportinėmis kelnėmis bei avintis sportiniais tamsiais bateliais. Vyriškis nuėjo į saldainių skyrių, iš ten pasiėmė 10 vnt. šokoladų asorti „Merci“, kurių bendra vertė 46,00 Eur, ir įsidėjo juos į prekybinį krepšelį. Kiek toliau paėjęs, prie sveriamų saldainių paletės, minėtas asmuo prekes užsikišo už striukės ir iškarto išėjo iš parduotuvės pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes. Nustatyta, jog parduotuvei padaryta 46,00 turtinė žala.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados vyresniojo specialisto G. K. 2015-12-14 tarnybiniu prenšimu nustatyta, jog buvo gautas UAB „Maxima LT“ pareiškimas apie tai, kad iš parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, 2015-12-06, apie 08.00 val., vyras pavogė prekę, kurios vertė 46,00 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog vagystę įvykdė J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

UAB „Maxima LT“ 2015-12-09 pareiškimu nustatyta, kad 2015-12-07, apie 16.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kad 2015-12-07, apie 15.57 val., į parduotuvę užėjo vyriškis, kuris alkoholio skyriuje pasiėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vertė 23,99 Eur, ir užsikišęs už striukės išėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę. Nustatyta, jog parduotuvei padaryta 23,99 turtinė žala.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados vyresniojo specialisto G. K. 2015-12-14 tarnybiniu prenšimu nustatyta, jog buvo gautas UAB „Maxima LT“ pareiškimas apie tai, kad iš parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, 2015-12-07, apie 15.57 val., vyras pavogė prekę, kurios vertė 23,99 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog vagystę įvykdė J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nukentėjusiojo V. K. 2015-12-12 pareiškimu ir 2015-12-16 paaiškinimu nustatyta, jog 2015-12-11, apie 20.00 val., prie parduotuvės „Maxima“ sutiko senai matytą, apie 23 metų amžiaus, pažįstamą J. L., kuris paprašė paskambinti. Kadangi jo telefono sąskaitoje nebuvo pinigų, J. L. į jo mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy S3“, įsidėjo savo SIM kortelę ir kažkam skambino. J. L. bendraujant telefonu, jis pasakė, jog eina į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Po 5 minučių jam išėjus iš parduotuvės J. L. neberado. Nustatyta, jog nukentėjusysis V. K. minėtą mobilųjį telefoną pirko prieš pusę metų už 100,00 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog J. L. 2015-12-11, apie 20.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, pasisavino mobiliojo ryšio telefoną priklausantį V. K., tačiau nenurodyta pasisavinto mobiliojo ryšio telefono vertė. Iš nukentėjusiojo V. K. 2015-12-16 paaiškinimo matyti, kad nukentėjusysis V. K. mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy S3“ pirko prieš pusę metų už 100,00 Eur, todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad J. L. 2015-12-11, apie 20.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, pasisavino mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“ priklausantį V. K., kurio vertė 100,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą pasisavinimo būdu.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. 2015-12-06, apie 08.00 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes – 10 vnt. šokoladų asorti „Merci“, kurių bendra vertė 46,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. 2015-12-07, apie 15.57 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę – 1 vnt. viskį „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio vertė 23,99 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. 2015-12-11, apie 20.00 val., prie parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, pasisavino mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“ priklausantį V. K., kurio vertė 100,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą pasisavinimo būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti trys tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai. J. L. anksčiau administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus baustas ir baustas ne kartą, teismo skirtos baudos nesumokėtos, jauno amžiaus, byloje nėra duomenų apie jo šeimos ar darbo santykius. J. L. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, J. L. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Administraciniais teisės pažeidimais J. L. UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“ padarė 69,99 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Administraciniu teisės pažeidimu J. L. nukentėjusiajam V. K. padarė 100,00 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2015-12-06, apie 08.00 val., skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2015-12-07, apie 15.57 val., skirti administracinę nuobaudą – 125,00 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2015-12-11, apie 20.00 val., skirti administracinę nuobaudą – 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. L. paskirti galutinę nuobaudą – 130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16055022236, ROIK: 16055022962, ROIK: 16055022335, ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti J. L. atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“ padarytą 69,99 Eur turtinį nuostolį.

Įpareigoti J. L. atlyginti nukentėjusiajam V. K. padarytą 100,00 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.