Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-08-27, apie 14 val. 45 min. R. U. būdamas girtas (2,26 prom.) viešoje vietoje Vievyje, Pakalnės gatvėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų G. K. ir P. G. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, neįžeidinėti policijos pareigūnų, nesikeikti, eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, keikė policijos pareigūnus G. K., P. G. ir E. B. necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnui P. G. stumdamas jį nuo savęs ir policijos pareigūnui G. K. bandydamas suduoti smūgį į veido sritį, kurie ėjo jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiais veiksmais R. U. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 ir 2 d.

Pažeidėjas apklaustas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, kad buvo išgėręs ir pasielgė netinkamai, dėl padarytų pažeidimų gailisi. Rašytiniame paaiškinime pažeidėjas savo kaltę pripažino, su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. U. padarytus teisės pažeidimus be jo prisipažinimo patvirtina šių įrodymų visuma: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens apžiūros protokolas, alkotesterio parodymų kvitas, alkotesterio patikros sertifikatas, administracinio sulaikymo protokolas, prietaiso TASER panaudojimo ataskaita ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas su jam inkriminuotais pažeidimais sutiko ir gailėjosi dėl jų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Taip pat atsižvelgiamam į tai, kad pažeidėjas dirba, galiojančių administracinių nuobaudų už tokio paties pobūdžio pažeidimus neturi, todėl R. U. už kiekvieną pažeidimą skirtinos minimalios sankcijose numatytos administracinė nuobaudos – baudos, kurios yra bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d taisyklėmis ir jam skirtina galutinė administracinė nuobauda nustatyta už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti jam 28 Eur baudą.

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., ir skirti jam 144 Eur baudą.

R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir skirti jam 86 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu jį paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.