Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. B. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto Renato Ivanausko 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą eismo įvykio byloje ROIK Nr. 07-11-6168153 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Renatas Ivanauskas (toliau – ir pareigūnas) 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimu atsisakė pradėti tyrimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo. Šį pareigūno sprendimą pareiškėjas S. B. (toliau – ir pareiškėjas) apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2014 m. sausio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl to, kad nebuvo galimybės nustatyti, ar pareiškėjas nepraleido įstatyme nustatyto termino skundui paduoti, ir grąžino jį pareiškėjui. Pareiškėjas Vilniaus apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties panaikinimo, o Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą, 2014 m. vasario 28 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino ir panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartį bei perdavė apylinkės teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartyje nurodyta, jog vienareikšmiškai teigti, kad pareiškėjo skundas paduotas praleidus ATPK nustatytus terminus, negalima. Taip pat šioje Vilniaus apygardos teismo nutartyje atkreiptas dėmesys į tai, kad sprendžiant skundo priėmimo klausimą turi būti priimtas sprendimas ir dėl galimybės nagrinėti skundą apylinkės teisme, kai teismo nurodytame ATPK 302²⁰ straipsnyje numatyta papildoma skundo ikiteisminio nagrinėjimo stadija (skundo padavimas aukštesniajam pareigūnui).

Skundas turi būti atsisakytas priimti.

Skundo dėl organo (pareigūno) sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl bylos atnaujinimo padavimo tvarką ir terminus reglamentuoja ATPK 302²⁰ straipsnio 2 ir 3 dalys. ATPK 302²⁰ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), išnagrinėjęs šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytą prašymą ir neradęs pagrindo pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, priima sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą. Apie šį sprendimą pranešama suinteresuotiems asmenims ir jiems išaiškinama teisė apskųsti sprendimą aukštesniajam pareigūnui, o kai tokio pareigūno nėra, - teismui. Aukštesniojo pareigūno sprendimą suinteresuotas asmuo gali apskųsti teismui šio straipsnio trečiojoje dalyje nustatyta tvarka ir terminais. ATPK 302²⁰ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad organo (pareigūno) sprendimas nutraukti tyrimą per penkias dienas nuo pranešimo apie jį gavimo gali būti apskųstas aukštesniajam pareigūnui, o išnagrinėjusio šį skundą aukštesniojo pareigūno sprendimas – per penkias dienas apylinkės teismui. Kai aukštesniojo pareigūno nėra, organo (pareigūno) sprendimas per šį terminą gali būti skundžiamas apylinkės teismui. Išnagrinėjusio skundą apylinkės teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateikto pareiškėjo skundo ir prie skundo pridėtos medžiagos matyti, kad pareigūnas, priimdamas 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl bylos atnaujinimo, pareiškėjui nurodė sprendimo apskundimo tvarką, tai yra, kad šis sprendimas per penkias dienas nuo pranešimo apie jį gavimo gali būti apskųstas apylinkės teismui. Tačiau ATPK 302²⁰ straipsnio 2 dalyje konkrečiai nurodyta, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas aukštesniajam pareigūnui ir tik tokio nesant – apylinkės teismui. Šios apskundimo tvarkos, nepaisant to, kad pareiškėjui buvo netinkamai nurodyta apskundimo tvarka, privalu laikytis. Teismui nėra pateikta duomenų, jog pareigūno sprendimo nebūtų galima apskųsti aukštesniajam pareigūnui, tai yra, kad tokio aukštesniojo pareigūno Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinklinės valdybos Administracinės veiklos skyriuje nėra. Priešingai, iš teismui pateikto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Kęstučio Lančinsko lydraščio, kuriuo buvo persiųstas pareigūno sprendimas pareiškėjui, ir įvertinus tai, kad policija yra statutinė organizacija, akivaizdu, kad pareigūnas Renatas Ivanauskas yra pavaldus aukštesniam pareigūnui, kuriam ir turėjo būti paduotas skundas dėl šio pareigūno sprendimo.

Sprendžiant skundo dėl pareigūno sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą, turi būti įvertinta ir tai, ar pareiškėjas nepraleido termino, per kurį jis galėjo paduoti skundą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareigūnas sprendimą priėmė 2013 m. gruodžio 6 d. Šį sprendimą pareiškėjas gavo 2013 m. gruodžio 13 d. (tai patvirtina voko kopijoje esantis antspaudas bei pašto siuntų paieškos kopija - b.l. 18-19), o pareiškėjas, nepraleidęs penkių dienų skundo padavimo termino, tai yra, 2013 m. gruodžio 18 d., išsiuntė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui (šią aplinkybę taip pat patvirtina pareiškėjo kartu su skundu pateiktas vokas – b.l. 6). Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjo pateikto voko kopija ir pašto siuntų paieškos kopija, todėl įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas skundą pateikė nepraleidęs skundo padavimo termino, tačiau skundą padavė, pažeisdamas įstatymais nustatytą skundo padavimo tvarką.

Kadangi pareiškėjo skundas dėl pareigūno sprendimo atsisakyti atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių paduotas, neišnaudojus papildomos skundo ikiteisminio nagrinėjimo stadijos, pareiškėjo skundas nenagrinėtinas teisme ir turi būti atsisakytas priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 5 dalimi, 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi bei 302²⁰ straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti S. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto Renato Ivanausko 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą eismo įvykio byloje ROIK Nr. 07-11-6168153, kadangi skundas paduotas, neišnaudojus papildomos skundo ikiteisminio nagrinėjimo stadijos, todėl nenagrinėtinas teisme.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.