Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2016 m. rugsėjo 19 d., apie 15.00 val., Kauno r. sav., Ramučių k., Centrinė g. 56 esančiame prekybos centre ,,Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. ,,Cento“ vyno, vieneto kaina 1,29 Eur, 2 vnt. ,,Cento“ alaus“, vieneto kaina 0,85 Eur, grietinę ,,Cento“, 0,79 Eur, 2 vnt. koldūnų ,,Liūtukas ir ko“, vieneto kaina 2,99 Eur, 2 pakelius cigarečių ,,40 Rokets“, vieneto kaina 5,25 Eur, mandarinus 0,65 Eur vertės, maišelį, 0,04 ct. Bendra prekių vertė 22,24 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, R. P. 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 20.15 val., Kauno r. sav., Ramučių k., Centrinė g. 56 esančiame prekybos centre ,,Iki“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už vyną ,,Baltas Cento vynas“, 1,39 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1, 2 t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), patikrinimo aktas (b. l. 6), pakvitavimas (b. l. 7), pranešimo informacija (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2 epizodai), todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose, paskirtas nuobaudas subendrinant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 3 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du epizodai), ir skirti:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-19) administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016-09-24) administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061672669, ROIK: 16061835092.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.