Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant A. Cilinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui A. D., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Vilniaus apskrities VPK KPV atstovui V. Giršvildui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK KPV 2010-01-13 nutarimo, kuriuo A. D. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-12-10 Lietuvos policijos EPT vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. D. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d., kadangi A. D. 2009-12-10 09 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 39 km., t.y. aukščiausios kategorijos automobilių kelyje, vairavo automobilį, nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio.

Dėl minėto pažeidimo Vilniaus apskrities VPK KPV 2010-01-13 nutarimu A. D. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1200 litų dydžio bauda, remiantis LR ATPK 148 str. 2 d..

Savo reikalavimus A. D. pagrindė tuo, kad jis nespėjo įsigyti vinjetės, kad gailisi dėl įvykusio.

Teisminio nagrinėjimo metu A. D. patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes, pabrėždamas, jog dėl darbo specifikos, t.y. tikslaus laiko nežinojimo, kur ir kada bus kraunamos prekės, įvyko minėtas nesusipratimas.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Vilniaus apskrities VPK KPV atstovas teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad ginčo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kad mes privalome rūpintis gera kelių būkle.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. D. veika pagal LR ATPK 148 str. 2 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, A. D. paaiškinimai įrodo, kad A. D. įvykdė minėtą teisės pažeidimą.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. D. prisipažino, įvykdęs neteisėtą veiką, kad A. D. suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad A. D. darbo specifika (krovinių pakrovimo bei pervežimo ypatumai) bei šios specifikos tinkamas neįvertinimas sąlygojo pažeidimo atsiradimą, kad A. D. nėra baustas už analogiškus teisės pažeidimus, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant A. D. švelnesnę administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV 2010-01-13 nutarimą, skiriant A. D. administracinę nuobaudą – 500 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 2 d..

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.