Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkaas, (duomenys neskelbtini), moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. D. pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent:

2013m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis G. D., atlenkus kabliuką, kuris laikė langą, per langą įsibrovė į pil. J.-A. D. priklausantį gyvenamą namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame iš virtuvės, iš stalo stalčiuje gulėjusios piniginės slapta pagrobė nukentėjusiajam J.-A. D. priklausančius pinigus 200,- Lt. sumoje, tuo padarydamas nukentėjusiajam J.-A. D. 200,- Lt. turtinę žalą.

Be to, 2013m. vasarą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis G. D., atlenkus kabliuką, kuris laikė langą, per langą vėl įsibrovė į pil. J.-A. D. priklausantį gyvenamą namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame iš virtuvės, iš stalo stalčiuje gulėjusios piniginės slapta pagrobė nukentėjusiajam J.-A. D. priklausančius pinigus 100,- Lt. sumoje, tuo padarydamas nukentėjusiajam J.-A. D. 100,- Lt. turtinę žalą.

Be to, 2013m. spalio 03d., tarpe 18⁰⁰-1900 val., vakare, kaltinamasis G. D., atlenkus kabliuką, kuris laikė langą, per langą vėl įsibrovė į pil. J.-A. D. priklausantį gyvenamą namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame iš virtuvės, iš stalo stalčiuje gulėjusios piniginės slapta pagrobė nukentėjusiajam J.-A. D. priklausančius pinigus 300,- Lt. sumoje, tuo padarydamas nukentėjusiajam J.-A. D. 300,- Lt. turtinę žalą.

Kaip matyti iš kaltinamojo G. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tikslios datos neatsimena, buvo 2013m. rugpjūčio mėn., jis su draugais A. A. ir L. R. buvo pil. J.-A. D., gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), sodyboje, pas kurį lankėsi jau nebe pirmą kartą, kuriam tą kartą padėjo nušienauti žolę. Po darbų jie sėdėjo ir ilsėjosi sodybos šeimininkui priklausančiame automobilyje „ Žiguli “, kuriame J.-A. D. leisdavo pasėdėti. Tuo metu J.-A. D. buvo išėjęs pas karves, kurios ganėsi 200m atstumu nuo sodybos. Pasinaudojant tokia proga, kilo sumanymas įsibrauti į gyvenamojo namo vidų ir paieškoti pinigų. Atlenkus kabliuką, kuris laikė langą, per langą A. A. ir L. R. per langą įlindo į namo vidų, kur virtuvėje, stalo stalčiuje gulėjusios piniginės paėmė 200 litų. Visi trys Antakalnio kaimo parduotuvėje pirko energetinių gėrimų, čipsų, picų, o likusius pinigus pasidalino. Po kelių dienų jis kartu su A. ir L. vėl susitarė eiti pas J.-A. D. į namus pavogti pinigų. Matė, kad sodybos šeimininkas yra laukuose, prie karvių. Susitarė, kad L. R. stovės toliau nuo namo ir stebės, kada ateina J.-A. D.. Tuo metu jis atkabino lango kabliuką ir iš lauko pusės atidarė langą, po ko jis pats ir A. A. įlipo į namo vidų. Aidas virtuvėje, stalo stalčiuje rado piniginę, iš kurios paėmė 100 litų. Po kelių dienų pavogtus jis išleitė Gelvonų kaimo parduotuvėje, kuriuos pasidalino su A. A. ir L. R.. 2013m. rugsėjo mėn. jis kartu su A. ir L. vagsytės tiklsu vėl buvo nuvykęs į J.-A. D. sodybą, kur analogišku būdu patekoį į namo vidų, iš kurio pagrobė 300 litų(b.l. 52).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis G. D. pilnai prisipažino padarę nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo J.-A. D. ir nepilnamečių liudytojų A. A. ir L. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 15-18, 25-26, 28, 38), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 6) ir vietovės schema bei fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 7-14) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo J.-A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. spalio 03d., apie 19⁰⁰ val., jis, iš ganyklų grįžęs į namus, rado pravirą langą, o viduje pasigedo 300 litų, kurie buvo piniginėje, gulėjusioje spintelės stalčiuje, virtuvėje. Vasarą pas jį lankydavosi vaikai A. A., L. R. ir G. D., kurie jam padėdavo nudirbti įvairius ūkio darbus, už jis vaikams sumokėdavo pinigų. Po šių vaikinukų apsilankymų per kelis kartus iš viso dingo 600 litų(b.l. 15-18).

Kaip matyti iš nepilnamečių liudytojų A. A. ir L. R., kurie nėra nusikaltimo subjektai, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, pastarieji duodami parodymus byloje, pilnai patvirtino kaltinamojo G. D. aiškinamas kartu su kaltinamuoju įvykdytos pinigų vagystės iš pil. J.-A. D. priklausančio gyvenamojo namo, esančio sodyboje adresu: (duomenys neskelbtini), į kurį buvo įsibrauta tris kartus, aplinkybes(b.l. ).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra pil. J.-A. D. priklausantis gyvenamasis namas, esantis sodyboje adresu: (duomenys neskelbtini), kuri randasi dešinėje kelio pusėje, pasukus kelio Pabaiskas-Gelvonai 9,9 kilometre į dešinę ir pavažiavus apie 1,0 km atstumą šalutiniu keliu. Žiūrint nuo miško pusės į galinę gyvenamojo namo dalį, dešinėje pusėje yra trijų dalių langas, pro kurį, įvykio vietos apžiūros metu dalyvavusio nukentėjusiojo J.-A. D. teigimu, buvo įsibrauta į namo vidų. Apžiūros metu nustatyta, kad link lango buvo eita, nes toje vietoje yra išguldyta žolė. Vidurinė lango dalis yra iš dviejų dalių, viršuje yra orlaidė, kuri yra numesta ant žemės(b.l. 6-14).

Tokiu būdu, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, kaltinamojo tyčios susiformavimą po pirmos įvykdytos pinigų vagystės iš pil. J.-A. D. priklausančio gyvenamojo namo, laikytina, kad kaltinamasis G. D. savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė tris atskiras savarankiškas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., t.y. svetimo turto pagrobimas, padarytas įsibrovus į patalpą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam inkriminuojant nusikalstamus veiksmus pagal žymes nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2d., jam yra inkriminuojama veikų padarymo kartu su mažamečiais asmenimis, kurie nėra nusikaltimo subjektai, aplinkybė.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas-tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką(LR BK 24 str. 1d.). Pagal išaiškintas bylos aplinkybes pinigų vagysčių iš pil. J.-A. D. priklausančio gyvenamojo namo, esančio sodyboje adresu: Totoriškių km., Pabaisko sen., Ukmergės raj., metu kartu su kaltinamuoju G. D. dalyvavo ir mažamečiai pil. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo padarytų nusikaltimų subjektai(LR BK 13 str. 1-2d.d.). Kadangi mažamečiai pil. A. A. ir L. R. veikų padarymo metu dar nebuvo sukakę 14 metų amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, šių asmenų dalyvavimas vagystėje kartu su kaltinamuoju G. D. įstatymo prasme negali būti laikytinas bendrininkavimu, todėl iš kaltinimo kaltinamojo G. D. atžvilgiu yra pašalintina jam inkriminuojamų veikų padarymo kartu su mažamečiais asmenimis, kurie nėra nusikaltimo subjektai, aplinkybė.

Baudžiamojoje byloje buvo pareikštas nukentėjusiojo J.-A. D. civilinis ieškinys bendrai 900,- Lt.(devynių šiktų litų ir 00 ct.) sumai, tame tarpe ir pagrobtų pinigų 600,- Lt. sumoje vertei atlyginti(b.l. 22). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusiajam J.-A. D. iš jo buvę pagrobti pinigai bendroje 600,- Lt. sumoje buvo grąžinti ir pastarasis daugiau jokių turtinių pretenzijų neturi, todėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nebereiškia(b.l. 18, 53-55).

Kaltinamasis G. D. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti galutine bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 71).

Sankcijoje už kaltinamajam G. D. inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2d., padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo G. D. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas kaltinamojo G. D. atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltinamojo G. D. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad kaltinamasis visus tris jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė, būdamas nepilnametis. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo G. D. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į padarytų veikų aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo G. D., kuris šiuo metu dar mokosi vidurinėje mokykloje, asmenybę, kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytas veikas numatytas alternatyvias, su laisvės atėmimo nesusijusias bausmių rūšis,-laisvės apribojimą, paliekant galutinę prokuroro siūlomos šios bausmės rūšies trukmę(LR BK 48 str.). Kaltinamajam G. D. paskirtin galutinė laisvės apribojimo bausmė yra mažintina vienu trečdaliu(LR BK 64¹ str.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. D. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusios advokatės, kaip gynėjos pagal paskyrimą, turėtos proceso išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., ir nuteisti:

-pagal LR BK 178 str. 2d.(pirmos pinigų vagystės iš pil. J.-A. D. priklausančio gyvenamojo namo epizodas)-laisvės apribojimu trims mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 21⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti mokslus Širvintų raj. Gelvonų vidurinėje mokyklopje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

-pagal LR BK 178 str. 2d.(antros pinigų vagystės iš pil. J.-A. D. priklausančio gyvenamojo namo epizodas)-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 21⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti mokslus Širvintų raj. Gelvonų vidurinėje mokyklopje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

-pagal LR BK 178 str. 2d.(trečios pinigų vagystės iš pil. J.-A. D. priklausančio gyvenamojo namo epizodas)-laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 21⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 63 str. 4d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo, bausmės atlikimo metu paskiriant kaltinamajam G. D. vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 21⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam G. D. paskirtą galutinę laisvės apribojimo baumę sumažinti 1/3 dalimi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.