Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B2Kapital, UAB ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė S. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Ieškovės atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

UAB „IPF Digital Lietuva“, 2018 m. rugsėjo 29 d. su atsakove sudarė paskolos sutartį Nr. 2884511, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 700 Eur vartojimo kreditas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo pagal sutartį mokėti netesybas nuo laiku negrąžinto kredito ar jo atitinkamos dalies ir (ar) laiku nesumokėtų palūkanų ir (ar) kitų laiku nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 5.1 punktas). 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę B2Kapital, UAB (buvęs pavadinimas – UAB „Skolų valdymo centras“). Reikalavimas į atsakovės skolą ieškovui perleistas 2020 m. vasario 28 d., po to kai 2020 m. vasario 24 d. pradinis kreditorius su atsakove nutraukė sutartį. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu. Duomenų, kad atsakovė įvykdė savo įsipareigojimus, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovė apie reikalavimo perleidimą informuota tinkamai.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieškovei įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 580,09 Eur skolos, 78,82 Eur palūkanų ir 223,74 Eur negautų pajamų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (882,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje teismas patyrė 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei B2Kapital, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, 580,09 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 9 ct) skolos, 78,82 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus ir 82 ct) palūkanų ir 223,74 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus ir 74 ct) negautų pajamų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (882,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų ir 28 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.