Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Sostinė ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (įteikta asmeniškai). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

4. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas teikia namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

8. Į bylą pateikta Skolų valdymo ataskaita patvirtina, kad atsakovė mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. teiktas paslaugas susidarė 285,67 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178, 185 straipsniai).

9. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Iš CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų matyti, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovės pateiktą atsakovės skolos paskaičiavimą už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 285,67 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

11. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (285,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane bei 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos AVOCAD suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso – 83,64 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

13. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 6,64 Eur, todėl šios išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Sostinė, įmonės kodas 121457971, iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 285,67 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus, 67 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos (285,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83,64 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus, 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešis eurus, 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjus procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.