Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Joniškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2015 m. birželio 15 d., 7.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužus durų užraktą, įsibrovė į buvusios sutuoktinės M. A. namus, esančius (duomenys neskelbtini), tyčia, pervertė M. A. ant grindų ir laikydamas jai už galvos tris kartus smogė jos galvą į grindis, M. A. išbėgus iš namo į kiemą, pastarąją pasivijo (duomenys neskelbtini) kieme, mažamečio vaiko akivaizdoje, tyčia pervertė M. A. ant skalda grįsto kiemo ir laikydamas jai už galvos du kartus smogė jos galvą į skaldos grindinį, M. A. įbėgus iš lauko į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarį, pastarąją pasivijęs, tyčia kumščiu smogė du kartus į pilvą, paėmęs M. A. už galvos, tyčia ją trenkė į sieną, po ko, nustūmė ją ant lovos ir suėmęs rankomis M. A. už kaklo, ją smaugė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai M. A. vienuolikos trauminių poveikių pasekoje padarė poodines kraujosruvas kairiame momenyje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, dešinės nugaros pusėje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, abiejuose šlaunyse, dešinėje blauzdoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį.

Be to, S. A. 2015 m. birželio 15 d., apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai, pro ankščiau išlaužtas duris, įsibrovė į buvusios sutuoktinės M. A. namus, esančius (duomenys neskelbtini), tyčia, gulinčiai lovoje M. A. suėmęs rankomis už kaklo, ją smaugė, pastarajai nubėgus į kitą kambarį, jis tyčia virtuvėje sudaužė keptuvę, kurios vertė 87 eurai, pavijęs M. A., pervertė ją ant lovos, suėmė rankomis už kaklo ir pastarąją smaugė, rankoje laikytu peiliu žodžiais grasino M. A. nužudyti, sakydamas ,,užmušiu, nebus nei man, nei kitam, papjausiu, atsisėsiu, bus ramybė“, po to, numetęs peilį smogė vieną kartą kumščiu M. A. į galvą ir suėmęs rankomis pastarajai už kaklo, ją smaugė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai M. A. sukėlė fizinį skausmą, stresą, nerimą ir baimę, bei sudarė pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas, bei padarė 87 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (61 b. l.).

Kaltinamojo S. A. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamojo S. A. prisipažinimu 2015-06-15 padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jo parodymais, kad su M. A. yra išsiskyręs apie 10 metų, kartu santuokoje negyvena apie metus laiko, neveda kartu bendro ūkio. Pats gyvena viename namo gale, ji su sūnumi gyvena kitame namo gale. 2015-06-15, apie 7.00 val., nuėjo pas M. A., jos namo pusėje buvo durys užkabintos iš vidaus (vidinės jungiančios vieno namą galą su kitu), jas stipriai patraukė ir įėjo į M. A. butą. M. A. bute nebuvo. Ryte namuose buvo išgėręs 0,5 l butelį vyno. Pas M. A. ėjo išsiaiškinti, kur ši buvo per naktį. Jos neradęs, atsisėdo jos kambaryje ant lovos ir laukė kol ji grįš į namus. Apie 7.30 val. M. A. su sūnumi grįžo į namus. Jos paklausė, kur ji buvo. Ji jam nieko neaiškino ir jai pavydėdamas kito vyro, apimtas pavydo ir pykčio pervertė ją ant grindų ir paėmęs už galvos smogė jos galvą keletą kartų į grindis, galėjo būti taip, kaip įtarime nurodyta, tris kartus, neskaičiavo. Po to M. A. išbėgo į kiemą, ją pavijo ir pervertęs ant kiemo, jos galvą daužė į skalda grįstą dangą, kiek kartų daužė galvą, nežino, gal du kartus. M. A. įbėgo į namą. Ją pavijo ir kambaryje stovinčiai M. A. sudavė nemažiau dviejų kartų, kiek tiksliai, nepamena, kumščiu į pilvo sritį, po to paėmęs stovinčiai M. A. už galvos ją daužė į sieną, kiek kartų sudavė tiksliai nepamena, gal du kartus, po to M. A. nuvertė ant lovos ir rankomis suėmęs jai už kaklo smaugė, grasino užmušti, kad su kitu vyru ji negyvens. Pasmaugęs ją paleido ir sūnus jį išvedė į savo butą, kitoje namo pusėje. Norėjo su M. A. pakalbėti, ji sakė išeiti. Parėjęs į namus, dar išgėrė 0,5 l butelio vyno ir apie 15.00 val. nuėjo pas M. A. į butą. Tos pačios durys buvo užkabintos iš vidaus, jas stipriai patraukė ir pro duris pateko į M. A. gyvenamojo namo pusę. Ji su sūnumi miegojo lovoje. Ją pažadino ir pasakė, kad nori išsiaiškinti santykius. M. A. jam pasakė, kad nuo jos atsikabintų, nes ji liepos mėnesį išteka. Tuo metu jį apėmė pavydas ir pyktis, suėmęs rankomis jai už kako ją smaugė, kol ji ištruko ir nubėgo į virtuvę. Virtuvėje ją pavijo ir sėdinčią ant kėdės rankomis suėmęs už kaklo smaugė, grasino nužudyti, pasakė, kad jokių vestuvių nebus. Po to paėmė virtuvėje nuo stalo peilį, juo grasino, kad M. A. negyvens, nei jam nebus, nei jai nebus laimės. Po to numetęs peilį ant žemės, smogė kumščiu vieną kartą M. A. į galvą, bei suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė. M. A., ją besmaugiant, pasakė, kad atvažiuos tuoj policija. Pats nuo jos atsitraukė ir išėjo į savo namo pusę. Dėl savo elgesio gailisi. M. A. nužudyti nenorėjo, ją tik gąsdino, grasino, kad užmuš. Mušė M. A. iš pavydo, apie pasekmes negalvojo (56, 61 b. l.);

nukentėjusiosios M. A. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2015 m. birželio iš 14 į 15 naktį su savo sūnumi nakvojo Mergiūnų k., Joniškio r., pas draugą. Apie 7.30 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atrakino duris ir sūnus pirmas įbėgęs į namo vidų pamatė, kad kambaryje miega jo tėvas S. A.. Pati išsigando, nes nesitikėjo buvusio sutuoktinio rasti įsibrovusio į namą. Su S. A. yra išsituokusi 2000-01-18, kartu nebegyvena apie 5 metus laiko. Gyvena viename name, tačiau S. A. gyvena viename namo gale, o ji su sūnumi kitame namo gale, atskiri įėjimai. Namą iš vidaus yra jungiančios bendros durys, kurios buvo užrakintos įkabinamu užraktu (kabliu), durys užstatytos šaldikliu. S. A. į jos namo pusę įsibrovė pro šias duris, sugadinęs užkabinamą kablį. Tik įėjusią į namą, puolė S. A. ir pervertęs ją virtuvėje ant grindų, bei suėmęs už galvos, pradėjo jos galvą daužyti į grindis, smogė tris kartus. Po to jai pavyko ištrukti. Mušdamas S. A. ją įžeidinėjo ir plūdo necenzūriniais žodžiais „kurva, prostitute“ ir pan. Ištrukusi išbėgo į lauką ir S. A. ją pavijęs, pervertė kieme ant stambia skalda grįstos dangos, bei paėmęs už galvos ją du kartus smogė į skalda grįstą dangą. Jai pasidarė silpna ir S. A. nuo jos atsitraukė. Tuomet įbėgo į namą ir S. A. atbėgęs iš paskos, kambaryje, jai stovinčiai prie kamino sienos kumščiu du kartus smogė į pilvą, paėmęs už galvos ją trenkė du kartus į kamino sieną. Ji pasijuto dar silpniau. S. A. nustūmė ją ant lovos ir suėmęs rankomis už kaklo, pradėjo smaugti. Visą laiką kai buvo S. A. mušama, matė sūnus G. A.. Jis buvo išsigandęs ir verkė. Sūnus G. A. prikalbino tėvą eiti į namus. S. A. išėjo, o pati išgėrusi vaistų nuėjo atsigulti. Prieš atsiguldama buvo užrakinusi (užkabinusi kabliu) namo gyvenamuosius galus jungiančias bendras vidines duris, kad nebeįeitų S. A.. Apie 15.00 val. jai kartu su sūnumi miegant lovoje, S. A. dar girtesnis įsibrovė į jos namo pusę, traukdamas duris, ištempė užkabinamą užraktą ir įėjęs pas ją į kambarį, griebė rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Jai pradėjo trūkti oro, tuomet vaikui sušuko, kad iškviestų policiją. S. A. smaugdamas vis kartojo, kad ją užmuš, nebus nei jam, nei kitam vyrui. S. A. ją mušė pavydėdamas kito vyro, su kuriuo neseniai pradėjo bendrauti. Po smaugimo, ištruko ir nubėgo į kitą kambarį. S. A. ją atsivijo, nuvertė ant lovos ant nugaros ir rankoje laikydamas virtuvėje ant stalo buvusį peilį, juo pradėjo mosikuoti grasindamas nužudyti, sakė, „papjausiu, atsėdėsiu, bus ramybė“. Pati muistėsi, vartėsi, kad neįdurtų. Po to, gerai nepamena ar S. A. peilį numetė, ar ji jam peilį išspyrė iš rankų. S. A. kumščiu, jai gulinčiai ant lovos, smogė vieną kartą į galvą ir suėmęs rankomis už kaklo pradėjo smaugti. Pamačiusi pro langą atvažiuojantį policijos automobilį, S. A. pasakė, kad atvažiuoja policija. S. A. ją paleido ir išėjo. S. A., prieš grasinimą peiliu, buvo virtuvėje ir paėmęs jai priklausančią keptuvę, ją daužė į pečių ir sugadino. Taip padarė 87 eurų turtinę žalą. S. A. suduodamas smūgius, daužydamas galvą, bei ją smaugdamas, sukėlė fizinį skausmą (23, 24-25 b. l.);

mažamečio liudytojo G. A. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015 m. birželio iš 14 į 15 naktį su mama M. A. nakvojo pas dėdę, kur gyvena nežino. 2015-06-15 ryte, kiek valandų buvo nežino, su mama grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Mama atrakino duris. Jis įėjęs į namą pamatė lovoje gulintį tėvą S. A.. Tėvas su mama ir juo kartu negyvena, jis gyvena kitame namo gale. Išėjęs iš namo į lauką apie tai pasakė mamai. Kai mama įėjo į namą, tėvas S. A. ją pradėjo mušti, pervertė ant grindų, daužė jos galvą į grindis, mama išbėgo į lauką, lauke mamą nuvertė ant kiemo ir galvą daužė į kieme esančius akmenukus. Matė, kad du kartus sudavė mamai į pilvą. Pats buvo labai išsigandęs ir verkė, prašė tėčio nemušti mamos, visą laiką mamą visaip negražiai vadino, kaip neatsimena. Kai S. A. nuo mamos atsitraukė, jis tėtį palydėjo iki jo namo pusės ir grįžo pas mamą. Tą pačią dieną kai su mama miegojo, tėtis vėl buvo atėjęs ir mamą smaugė, mušė. Matė, kaip tėtis nuėjęs į virtuvę, sudaužė į pečių keptuvę, taip pat, kaip iš virtuvės nuo stalo paėmęs peilį tėtis grasino mamai gulinčiai ant lovos, sakė, kad užmuš. Mama gulėjo lovoje, o tėtis buvo prieš ją užsimojęs peiliu norėjo durti, o mama prašė iškviesti policiją. Tėtis numetė peilį ant grindų, jis tą peilį paėmęs išbėgo į lauką. Iš mobilaus ryšio telefono kieme, paskambino Nr. 112 ir pasakė, kad tėtis muša mamą ir adresą. Pats laukė lauke kol atvažiavo policija. Į kambarį nebėjo ir nematė, ką dar tėtis darė mamai. Buvo išsigandęs (41 b. l.);

2015-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, kur S. A. įsibrovęs, sužalojo M. A. bei jai grasino. Įvykio vietoje paimtas peilis (5-11 b. l.);

2015-06-15 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad vizualiai apžiūrint M. A., matyti daugybiniai sužalojimai ant M. A. kūno (12-14 b. l.);

2015-06-15 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatė, kad 2015-06-15, 07.30 val. ir 15.00 val., konflikto metu, buvęs sutuoktinis iškoneveikė vadindamas „kurva, padla“ ir kt., keliolika sykių rankomis sudavė į galvą, nugarą, pilvą, paėmęs rankomis už kaklo smaugė, bei peiliu grasino susidoroti (peilis gulėjo ant grindų). Ant moters nugaros matėsi kraujosruvos. Visą konfliktą matė nepilnametis G. A., gim. 2005-12-09 (15-18 b. l.);

2015-06-17 specialisto išvada Nr. G853/15(04), kurioje nurodyta, kad M. A. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame momenyje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, dešinės nugaros pusėje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, abiejuose šlaunyse, dešinėje blauzdoje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau vienuolikos trauminių poveikių pasekoje (30 b. l.);

2015-04-17 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas įvykio vietoje paimtas peilis, kuriuo S. A. grasino M. A. (31-33 b. l.);

asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-06-15, 16.00 val., M. A. nustatytas 0,00 promilės girtumas (21 b. l.);

asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-06-15, 16.24 val., S. A. nustatytas 2,22 promilės girtumas (50 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę 2015-06-15 padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis S. A. neteistas (45 b. l.), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (46-48 b. l.), dirbantis (duomenys neskelbtini) (49 b. l.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo teismo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti švelnesnę bausmę (74 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padaryti šeši nesunkūs nusikaltimai, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam S. A. už 2015-06-15 įvykdytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu.

S. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilis – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas savininkei M. A. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį (veika įvykdyta 2015-06-15, 07.30 val.) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (veika įvykdyta 2015-06-15, 07.30 val.) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį (veika įvykdyta 2015-06-15, 15.00 val.) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (veika įvykdyta 2015-06-15, 15.00 val.) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2015-06-15, 07.30 val.) ir 284 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2015-06-15, 15.00 val.) ir 145 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. A. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. A. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-15, 16.00 val., iki 2015-06-17, 13.15 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad S. A. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkei M. A..

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.