Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. 2016 m. balandžio 7 d. apie 21.15 val. Kupiškio r., Noriūnų k., Melioratorių g. prie pastato pažymėto 5 numeriu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas), sulaikomas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų R. T. ir J. V. reikalavimų, vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Šiais veiksmais T. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. N. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. T. N. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog T. N. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir T. N. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 5-6)

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2016 m. balandžio 7 d. apie 21.15 val. dirbant pagal iškvietimą Kupiškio r., Noriūnų k., prie mokyklos pastebėjo einantį jaunuoli, kuris pagal nukentėjusiojo A. M. apibūdinimą atitiko pažeidimą padariusį asmenį, todėl nusprendė jį patikrinti. Jaunuolis buvo akivaizdžiai neblaivus, prisistatė, jog yra T. N., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius jį parodyti rankas, jis atsisakė vykdyti policijos pareigūnų reikalavimą, o bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Antrankiai jaunuoliui buvo uždėti tik panaudojus elektrošoką be užtaiso. Pasodintas į tarnybinį automobilį, jaunuolis plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, su galva daužė bei spardė kojomis plastikinę tarnybinio automobilio pertvarą, dėl ko buvo panaudotos dujos. Atvežtas į Kupiškio rajono policijos komisariato patalpas jaunuolis ir toliau elgėsi agresyviai, grasino policijos pareigūnams susidorojimu, bandė įspirti policijos pareigūnui J. V., bei nusiavęs batą metė jį policijos pareigūną R. T.. (b. l. 8, 9)

Alkotesterio parodymų šaknelėje užfiksuota, kad T. N. 2016 m. balandžio 8 d. 03.11 val. nustatytas 1,65 promilių girtumas. (b. l. 10)

Iš pritaiso „TASER“ panaudojimo ataskaitos matyti, kad 2016 m. balandžio 7 d. 21.30 val. prieš T. N. policijos pareigūnai panaudojo elektrošoką. (b. l. 14)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. N. 2016 m. balandžio 7 d. apie 21.15 val. Kupiškio r., Noriūnų k., Melioratorių g. prie pastato pažymėto 5 numeriu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas), sulaikomas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

T. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra nustatyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis (galiojančių administracinių nuobaudų neturi). Įvertinus aptartas aplinkybes už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje T. N. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.