Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams IĮ „ESM“ ir M. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo subsidiariai, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti subsidiariai iš atsakovų IĮ „ESM“ ir M. K. 1216,78 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei IĮ „ESM“ įteikti 2016-11-21 pagal CPK 123 str. 4 d., M. K. įteikti 2016-11-25 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimų į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikta, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­ks at­si­lie­pi­mų į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016-01-17 (duomenys neskelbtini) dėl M. K., vairavusio IĮ „ESM“ priklausančią transporto priemonę OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW LUPO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4-6 b. l.). Eismo įvykio metu transporto priemonė OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nukentėjusio asmens prašymu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, UAB „INTERASSISTA“ atlygino padarytą žalą, išmokėdama 1216,78 Eur draudimo išmoką (7-46 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka (47-50 b. l.). Atsakovai išmokėtos draudimo išmokos negrąžino ir yra skolingi ieškovui 1216,78 Eur. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Nuostolių atlyginimas priteistinas iš IĮ „ESM“ subsidiariai su M. K. (CK 2.50 str. 4 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).

Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovų priteistina subsidiariai 1216,78 Eur skola, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš IĮ „ESM“, į. k. 300625282, ir subsidiariai iš M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1216,78 Eur (tūkstantį du šimtus šešiolika eurų 78 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno po 22,55 Eur (dvidešimt du eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidas – Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.