Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Kristinai Rutkovskajai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, nedirbanti, nesimokanti, ištekėjusi, 11 klasių išsilavinimo, metų laikotarpyje administracine tvarka bausta (2012-08-16, pagal LR ATPK 44 str. 2 d.; 2012-10-24, pagal LR ATPK 44 str. 2 d.; 2013-01-17, pagal LR ATPK 50 str.; 2013-05-23, pagal LR ATPK 44 str. 2 d., b.l. 12-15), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-07-08, G. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-2744294-13, pagal LR ATPK 44 str. 2 d., todėl kad ji 2013-05-17, apie 9 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą heroiną ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu G. G. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog ji yra priklausoma nuo narkotikų. Tuo metu narkotines medžiagas vartoja kiekvieną dieną. 2013-05-17, apie 9 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ji intraveniniu būdu vartojo narkotinę medžiagą heroiną. Nuo jos buvo apsvaigusi. Gydytojo paskyrimo vartoti narkotines medžiagas neturi. Tą pačią dieną Visagino mieste, buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai įtarė, kad ji yra apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai ją pristatė į Visagino ligoninę, kur iš jos buvo paimtas šlapimas apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatyti. Patikrinimo rezultatas buvo teigiamas. Su padarytu teisės pažeidimu sutinka ir gailisi dėl savo poelgio. Supranta, jog negerai daro, kad vartoja narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Be G. G. prisipažinimo, jos padarytas teisės pažeidimas įrodytas 2013-07-08, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-2744294-13, užfiksuotais duomenimis (b.l. 3-4); 2013-05-17, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo R. Š. tarnybiniame pranešime „Dėl pristatytų asmenų“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad dirbant su tyrėju M. B., (duomenys neskelbtini), buvo apstebėti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) D. G. ir V. I.. Buvo įtarta, kad jie yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Visi pristatyti į Visagino policijos komisariatą (b.l. 5); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1131/13/(01), užfiksuotais duomenimis, kur konstatuota, kad G. G. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, kodeino (b.l. 16); 2013-05-07, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 37 užfiksuotais duomenimis (b.l. 9); 2013-05-17, G. G. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis (b.l. 11).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinti ir įvertinti įrodymai įrodo, kad G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 44 str. 2 d..

G. G. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir žada ateityje nebedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų.

G. G. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą G. G. teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau vertina ir tai, kad ji niekur nedirba, nesimoko, neturi jokių pajamų pragyvenimui, vartoja narkotines medžiagas, anksčiau yra bausta už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str.-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).