Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Šimkaus,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. B. nuteista Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d., 150 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Paskirta bausmė BK 64 str. pagrindu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir nustatyta galutinė šešių mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007 m. balandžio 11 d. iki 2007 m. gegužės 11 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2009 m. kovo 10 d., pabaiga – 2009 m. rugpjūčio 21 d.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Įvertinęs visumą aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologo išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, su kuria sutinka ir skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija - nuteistoji V. B. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, būtini yra formalusis ir materialusis paleidimo pagrindai. Nuteistoji augina 2008-04-24 gimusią dukrą (kitų trijų vaikų atžvilgiu motinos valdžia neterminuotai apribota) ir yra atlikusi vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl formalusis pagrindas, įtvirtintas BVK 157 str. 3 d. 1 p., yra.

Materialusis pagrindas, numatytas BVK 157 str. 1 d. – tai galimybė daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. V. B. charakterizuojama gerai tiek pataisos namų administracijos (tvarko aplinką ir teritoriją, noriai atlieka kitus darbus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose), tiek psichologo (nors stokoja gilesnės savianalizės, tačiau izoliacijos sąlygomis adaptuojasi lengvai, bendrauja su artimaisiais, ateities planai šviesūs, realiai įgyvendinami, susiję su vaikų priežiūra). Tačiau vertinant nuteistosios asmenybę, būtina atsižvelgti ir į kitas ją apibūdinančias aplinkybes. V. B. teista tris kartus, paskutiniu nuosprendžiu – už dviejų nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 148 str. 1 d. ir 150 str. 3 d. padarymą. Baudžiamojo kodekso 150 str. 3 d. įtvirtintas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), tačiau pritaikius BK 62 straipsnį, jai paskirta subendrinta tik šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. V. B. šeima nuo 2004 m. kovo 12 d. yra savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje dėl vaikų nepriežiūros, nusišalinimo nuo jų auklėjimo ir išlaikymo. Trijų jos vaikų atžvilgiu neterminuotai apribota motinos valdžia. Pataisos namuose atliktas bausmės laikas, taip pat laikas, kurio metu jos elgesyje stebimi pozityvūs pokyčiai, palyginus su laikotarpiu, kuriuo ji gyveno nusikalstamą gyvenimą, yra sąlyginai labai trumpas, kad būtų galima konstatuoti, jog nuteistoji jau nebepavojinga visuomenei ir gali būti toliau taisoma neizoliuota nuo jos. Todėl, pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistoji V. B. dar negali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.

Lygtinio nuteistųjų paleidimo iš pataisos įstaigų institutas (BVK 157 str.) iš esmės skiriasi nuo baudžiamojoje teisėje įtvirtinto lygtinio nuteistųjų atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą instituto (BK 77 ir 94 str.). Esant formaliam BVK 157 str. 3 d. numarytam pagrindui (atlikta tam tikra laisvės atėmimo bausmės dalis), pateikti teismui teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, yra pataisos įstaigos administracijos pareiga, numatyta BVK 164 straipsnyje. O lygtinis nuteistųjų atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą yra viena iš BVK 140 straipsnyje įtvirtintų paskatinimo priemonių, kurios sąlygas reglamentuoja BK 77 ir 94 str. Todėl teismas, spręsdamas nuteistosios paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepagrįstai vieną iš teikimo netenkinimo motyvų nurodė BK 77 str. 1 d. b punktą (asmenys teisti už sunkaus nusikaltimo padarymą lygtinai nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės prieš terminą gali būti paleisti tik atlikę ne mažiau kaip du trečdalius už sunkų nusikaltimą skirtos bausmės). Šis motyvas iš nutarties aprašomosios dalies šalintinas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistosios V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį.

Pašalinti iš nutarties aprašomosios dalies motyvą: „be to LR BK 77 str. 1 d. b) punkte numatyta, kad asmenys teisti už sunkaus nusikaltimo padarymą lygtinai nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės prieš terminą gali būti paleisti tik atlikę ne mažiau kaip du trečdalius už sunkų nusikaltimą skirtos bausmės“.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.