Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2013-07-26, apie 07:00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, gulint lovoje, konflikto su sugyventine O. C. metu, spyrė vieną kartą jai į sėdmenis, taip sukėlė savo šeimos nariui O. C. fizinį skausmą

Be to, kaltinamasis A. B. 2013-07-26, apie 13:50 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,98 promilės girtumas), išplūdo savo sugyventinę O. C. necenzūriniais žodžiais, po to spyrė vieną kartą jai į dėl lūžio sugipsuotą kairiąją koją, taip sukėlė savo šeimos nariui O. C. fizinį skausmą.

Šia savo veika kaltinamasis A. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. B. kaltė, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-26 ryte apie 7 val. susipyko su savo sugyventine O. C.. Jis labai supyko, kad O. C. šūkauja ir vieną kartą spyrė koja ant lovos sėdinčiai sugyventinei į sėdmenis, daugiau į šlaunų dalį. Dar truputį pasiginčijo ir tuo konfliktas baigėsi. Apie 11 val. jis išėjo pas L. gerti. Į namus grįžo jau po 13 val. pasiimti alaus butelio. Parėjęs į namus, susiginčijo su sugyventine O. C., išplūdo ją necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą jai spyrė koja. Kur pataikė - nežino, gali būti, kad pataikė į sugipsuotą koją. Gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas (21 b. l.);

nukentėjusiojo O. C. parodė, kad 2013-07-26, apie 7 val., jos sugyventinis A. B. ėmė jos klausinėti, ko ji triukšmauja, o jai pasakius, kad tai yra jos namai, gulėdamas spyrė jai į sėdmenis, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apie 13.50 val. jos sugyventinis A. B. grįžo iš kaimo išgėręs ir pradėjo ją įžeidinėti negražiais žodžiais, po to dešine koja spyrė jai į sugipsuotą koją ir taip sukėlė fizinį skausmą (11 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto su priedais matyti, nukentėjusiajai užfiksuoti smurto požymiai sėdmenyse ir kairėje kojoje ties čiurna (8-9 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad fizinis skausmas nukentėjusiajai buvo sukeltas Pakruojo rajone N.ų kaime esančio gyvenamojo namo kambaryje (5-7 b. l.).

iš neblaivumo testų matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu (2013-07-26 apie15.36 val.) A. B. nustatytas 2,98 promilių girtumas, O. C. buvo blaivi (14 b. l.).

Kaltinamojo A. B. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis, spirdamas sugyventinei O. C., sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo apie 07 val.), kaltinamąjį A. B. prašo nubausti 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo apie 13.50 val.), kaltinamąjį A. B. prašo nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus visiško bausmių sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. B. teistas, teistumas išnykęs (33-34 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (35-36 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (38 b. l.), nedirba (41 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (40 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas paskirti viešųjų darbų bausmes, ir jis yra baustinas viešųjų darbų bausme, t.y., už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo apie 07 val.), baustinas viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo apie 13.50 val.), baustinas viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis paskirtos bausmės subendrintinos visiško jų sudėjimo būdu, paskiriant galutinę bausmę viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Kadangi byla buvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 26 d. iki 2013 m. liepos 28 d. kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

A. B. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo apie 07 val.) - viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo apie 13.50 val.) - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti visiško jų sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 26 d. iki 2013 m. liepos 28 d., kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

A. B. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.