- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-27
- Bylos Nr.
- T-251-927/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01345-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nuteistasis
- V. M.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. M. (V. M.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei padengti alimentų įsiskolinimą – 9780,47 Lt.
Probacijos skyrius siūlo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areštu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir yra atlyginęs tik dalį alimentų įsiskolinimo.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba ir moka įsiskolinimą pagal išgales, prašo teikimo netenkinti.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nuteistasis būdamas nuosprendžio paskelbimo dieną ir 2011-12-30 supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo pasekmėmis (a. b. l. 9-12), teismo paskirtus įpareigojimus vykdė, tačiau du kartus buvo įspėtas dėl vengimo padengti alimentų įsiskolinimą (a. b. l. 53, 74). Bausmės laikotarpiu jis įsidarbino ir nuo 2012-10-26 dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 83), prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini) ir pagal antstolio pažymą apie lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą yra iš jo uždarbio išskaičiuota ir pats yra sumokėjęs viso 2789,98 Lt (a. b. l. 87-89, 91-93).
Nors nuteistasis formaliai pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas ir nėra sumokėjęs visos sumos alimentų įsiskolinimo, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu nevengė to daryti, dirbo ir iš jo darbo užmokesčio buvo daromi periodiniai išskaičiavimai, kitus teismo įpareigojimus vykdė, naujų nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų nepadarė, administracine tvarka baustas nebuvo, byloje pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis šiuo metu oficialiai dirba ir iš jo atlyginimo daromi periodiniai išskaitymai, todėl teismas pripažįsta, kad nors ir yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, tačiau ta aplinkybė, kad nepavyko bausmės laikotarpiu padengti visos įsiskolinimo sumos, nelaikytina piktybišku vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę ir dėl šių priežasčių teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 362 str. 1 d.
nutarė:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.