- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-12
- Bylos Nr.
- e2-744-400/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08044-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Atsakovas
- R. L.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.2.1Bendrosios deliktinės atsakomybės nuostatos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto administratorių kompanija“ ieškinį atsakovui R. L. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bankroto administratorių kompanija“ kreipėsi į teismą, prašydama ieškovės naudai priteisti iš atsakovo R. L. 1429,00 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratore buvo paskirta UAB „Bankroto administratorių kompanija“. Buvęs BUAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. L. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartimi buvo įpareigotas ne ilgiau kaip 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės bankroto administratorei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą šios nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, tačiau atsakovas neįvykdė minėtos pareigos, neperdavė bankroto administratorei įmonės turto, dokumentacijos. Bankroto administratorė nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo turto už 1429,00 kuriuos ir prašo priteisti iš atsakovo. Mano, kad šiuo atveju nustatytos visos būtinosios civilinės atsakomybės taikymo sąlygos: neteisėti veiksmai, padaryta žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos bei žalos.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gruodžio 21 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į patikslintą ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei BUAB „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto administratorių kompanija“. Bankroto administratorės turimo balanso duomenimis, bankroto bylos iškėlimo dieną įmonė turėjo turto už 1429,00 Eur. Bankroto administratorė laiko šią sumą ieškovės vadovo padaryta žala ieškovei ir prašo šią sumą priteisti iš atsakovo. Dėl to, kad atsakovas iki šiol neperdavė bankroto administratoriui turto, priklausančio įmonei, bankroto administratorė šio turto negali realizuoti ir iš gautų lėšų dengti kreditorinių reikalavimų.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-348-544/2017 atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. L. nustatyta pareiga perduoti įmonės administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir visus turimus dokumentus. Įmonės vadovas atsakovas R. L. per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo privalėjo perduoti administratorei visą įmonės turtą ir įmonės dokumentus, tačiau teismo įpareigojimo nevykdė (neteisėta veika) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnis), žala pasireiškė įmonei priklausančio turto už 1429,00 Eur sumą praradimu (CK 6.249 straipsnis). Tarp atsakovo neveikimo – turto neperdavimo ir žalos yra priežastinis ryšys, dėl atsakovo veiksmų žala atsirado tiesiogiai (CK 6.247 straipsnis). Buvusio bendrovės vadovo kaltė yra preziumuojama. Laikoma, kad asmuo kaltas, jei atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 straipsnis). Bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais nesilaikant įstatyme įtvirtintų pareigų, padarytą žalą. CK 2.87 straipsnis įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 1 dalis). Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).
Iš bylos medžiagos darytina išvada, jog yra nustatytos visos sąlygos taikyti deliktinę atsakomybę dėl įmonei padarytos žalos. Konstatuotina, kad atsakovas bankroto administratorei neperdavė 1429,00 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, tuo padarė žalą, kurią pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį (bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais) ir CK 6.263 straipsnio nuostatas (pareiga atlyginti padarytą žalą) privalo atlyginti.
Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovei priteisiamos ieškovės turėtos 400,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Kadangi ieškovė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo priteistinas 32,00 Eur žyminis mokestis bei 3,00 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1429,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt devynių eurų 00 ct) žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct) advokato pagalbos išlaidos, ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 3,00 Eur (tris eurus 00 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.