- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-137-100/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00108-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Pažeidėjas
- G., L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant transporto priemonės savininkui N. Č., išnagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, kaltinamo administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127str.3d. ir 124¹str.7d. padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. 2013m. kovo 15 d. apie 4:00 val. (duomenys neskelbtini) ribose vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, važiuodamas nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, taip pat nepateikė vairuojamos transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros talono ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, taip savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktuose nurodytus reikalavimus.
Šalies argumentai
G. L. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau norėdamas nusipirkti alkoholinių gėrimų ir būdamas neblaivus važiavo automobiliu iš (duomenys neskelbtini). Važiuodamas automobiliu nesugebėjo padaryti posūkio ir nuvažiavo nuo kelio. Apie padarytą eismo įvykį pranešė pats, nuvykęs į Kupiškio rajono policijos komisariatą. Įvykio metu jo vairuotas automobilis buvo visiškai sugadintas. Šį automobilį jis nusipirko iš pažįstamo asmens, sumokėjo visus pinigus, tačiau pirkimo – pardavimo dokumentų nesutvarkė, todėl žalą dėl sugadinto automobilio patyrė jis pats. Automobilio techninės apžiūros ir, tikriausiai, civilinio draudimo dokumentai buvo automobilio dėtuvėje. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.
Transporto priemonės savininkas N. Č. paaiškino, kad jis automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė N. B. ir manė, kad pirkėjas automobilio pirkimo-pardavimo sutartį įregistravo VĮ „Regitra“. Jis pretenzijų dėl sugadinto automobilio G. L. neturi.
Motyvuojamoji dalis
Be G. L. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-03-15 6:35 val. G. L. nustatytas 1,36 promilių girtumas, pranešimu nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais ir kita rašytine bylos medžiaga.
G. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai kaltinamas pagal ATPK 127 str.3d. Nors eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė, tačiau žala atsirado teisėtam transporto priemonės valdytojui _ G. L., nes, kad G. L. vairuota transporto priemonė priklausė kitam asmeniui, duomenų byloje nėra. G. L. padarytos veikos atitinka ATPK 129 str. ir 124¹str.7d. .numatytus pažeidimus, nes jis, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio ir policijos pareigūnams nepateikė automobilio dokumentų.
G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į G. L. padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę. Padaryti tyčiniai, nukreipti į kelių eismo saugumą, pažeidimai, kurių vienas priskiriamas prie pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. G. L. neteistas, nedirba, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat parenkant nuobaudas ir nustatant jų dydį atsižvelgiama į tai, kad G. L. pats atvyko į policijos komisariatą pranešti apie padarytą eismo įvykį. Esant nurodytoms aplinkybėms G. L. už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios baudos. Paskirtos baudos, taikant ATPK 33 str. bendrintinos apėmimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas
nutaria:
G. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymą nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda
G. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str.7d., padarymą ir nubausti 20 (dvidešimties) litų.
Paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. L. paskirti galutinę nuobaudą - 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teismui. Teisėja Irena Pocevičienė