- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- 1-965-1183/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00074-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Kaltinamasis
- D. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2007-06-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 metams ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
2) 2009-09-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 MGL bauda;
3) 2012-07-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
4) 2013-02-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;
5) 2018-04-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;
6) 2018-12-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;
7) 2021-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą - laisvės atėmimu 14 metų, bausmė neatlikta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis D. D. nuo tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,0019 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2025-01-27, 09:25 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), rėžiminio korpuso trečiajame aukšte, Saugumo valdymo skyriaus tarnybiniame kabinete atliekant kratą, šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai, tai yra D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
2. Kaltinamasis D. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką ir paaiškino, jog gali būti, kad įvykis įvyko šių metų sausio 27 d. Įvykio dieną išėjo plauti koridorių ir „po skambučio“ ėjo žmogus, kurio paprašė duoti parūkyti, tai šis atsakė, jog tuoj eis pasivaikščioti ir paduos, o išėjęs metė jam maišelį, kurį jis pasiėmė ir įsidėjo į kišenę. Tuomet iš antro aukšto į trečią aukštą nuėjo paskambinti, prie jo pribėgo pareigūnas M. ir rado narkotikus, bet jis nežinojo, kad ten yra narkotikai. Už tai, kad paprašė parūkyti ir jam kažką numetė, nors jis nežinojo, kas ten yra. Jeigu būtų žinojęs, kad jam numetė narkotines medžiagas, tai nebūtų jų ėmęs. Kai ikiteisminio tyrimo metu parodė, tai pasakė, jog žinojo, kad maišelyje yra narkotinės medžiagos. Pareigūnas darė kratą, nuėmė batus, kojines, o jam numestą maišelį jis išėmė ir padėjo ant stalo. Jeigu būtų žinojęs, kad maišelyje yra narkotinės medžiagos, galėjo jas išbarstyti ar praryti, bet jis galvojo, jog ten paprastas tabakas, todėl pats padėjo jas ant stalo. Jis nežinojo, kad ekspertizė parodys, jog maišelyje, kurį jam numetė, yra narkotikų. Iš pradžių jis nežinojo, kad maišelyje yra narkotinių medžiagų - galvojo, jog tai paprastas tabakas. Kad maišelyje yra ne paprastas tabakas, jis suvokė tada, kai pareigūnas jį atidarė ir rado raštelį su užrašu „gero dūmelio“, tai tada suprato, kad kažkas ne taip. Tuomet pareigūnas pasakė, kad darys ekspertizę. Jis neslėpė tabako - jis buvo įdėtas į kelnių kišenę. Bet kokiu atveju maišelį būtų pakėlęs nuo žemės, nes jis tvarkė antrą aukštą ir viskas įvyko jo darbo metu. Tas žmogus, kuris numetė maišelį, išėjo pasivaikščioti, o jam numesdamas maišelį nieko nesakė. Pripažįsta kaltę. Pripažįsta, kad paėmė tabaką, bet ten buvo narkotikų, ko jis nežinojo ir apie tai net nepagalvojo. Tabakas kalėjime kasdien po 100 kartų „eina“ iš kameros į kamerą. Jeigu kalėjime bet kada paprašai kaimynų parūkyti, tai jie visada paduoda. Šiuo atveju žmogui pasakė, jog neturi rūkyti, tai šis pasakė, jog tuoj eis pasivaikščioti ir paduos. Nežino, kokį tabaką šis paduodavo kitiems asmenims, nes jis visą laiką sėdėjo uždarame trečiame aukšte, o antrame aukšte jis tik turėjo dirbti po dvi savaites kas pusę metų. Tą kartą jis pirmą dieną buvo išėjęs dirbti. Prašydamas parūkyti, jis tikėjosi paprasto tabako be psichoaktyvių medžiagų. Jis šiaip nevartoja psichoaktyvių medžiagų, žino, kad jų yra įkalinimo įstaigoje, žinojo, kad jų būna tabake. Niekada nebuvo konsultuotas ar gydytas dėl narkotinių medžiagų, tik buvo konsultuotas psichiatro dėl alkoholio gėrimo, o ne dėl narkotikų. Pas pareigūnus visada kabo kameros, bet nežino, ar jos įjungtos. Gali būti, kad medžiagos buvo po kelnių rumbo guma. Kai jie išeina dirbti, tai net jeigu pas juos kišenėje randa žiebtuvėlį, jį išima ir duoda nuobaudą, todėl net negalima neštis tušinuką, išeinant išeiti paskambinti. Tuo metu jis turėjo važiuoti į kitą kalėjimą, bet pats paprašė leisti dirbti, kad užsidirbtų pinigų, tai įvykio dieną buvo pirma diena, kai išėjo dirbti. Pripažįsta tai, kad išėjo dirbti ir pirmą dieną paprašius parūkyti, pas jį rado tabaką. Raštelį maišelyje ne jis pamatė, o pareigūnas, kuris darė kratą. Ikiteisminio tyrimo metu galėjo sakyti bet ką, nes nežinojo, kad bus keliama baudžiama byla. Antrame aukšte jis šlavė koridorių, jam padavė tabaką, jį pakėlė ir užsikišo. Maišelio neišmetė, nes norėjo parūkyti, nors dėl pas jį rasto tabako būtų praradęs darbą. Po teisiamojo posėdžio pertraukos, pasitaręs su gynėja kaltinamasis papildomai parodė, jog suprantu tai, kas yra nurodyta kaltinamajame akte, pripažįsta kaltę, viskas buvo taip, kaip nurodyta akte, kaltę pripažįsta pilna apimtimi. Paėmęs maišelį, suprato, kad jame gali būti „chimki“.
3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes kaltinamasis D. D. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
4. Be kaltinamojo D. D. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:
4.1. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. D. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, jog jis šiuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, gyvena kameroje Nr. (duomenys neskelbtini); pripažįsta, kad 2025-01-27 turėjo su savimi psichotropines medžiagas, buvo užsikišęs už kelnių, šias medžiagas pas jį rado (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai, kai jis skambinosi taksofono aparatu; pareigūnai prie jo priėjo, liepė eiti į kabinetą, kur atliko kratą. Iš kur gavo rastas psichotropines medžiagas, D. D. nebeatsimena; psichotropines medžiagas turėjo savo reikmėms, parūkymui; dėl šio įvykio jis gailisi taip daugiau nesikartos (b. l. 128-131).
4.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. M. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, vykdo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. Patvirtina, kad 2025-01-27, ryte, tikslaus laiko nebepamena, vykdant tarnybą ir kilus įtarimui, kad nuteistasis prie taksofono aparato galimai turi draudžiamų daiktų, su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu A. R. nusivedė nuteistąjį į vyresniojo kabinetą ir atliko nuteistajam D. D. asmens kratą. Kratos metu patikrino drabužius, paklausė nuteistojo, ar šis turi draudžiamų daiktų, nuteistasis atsakė, kad neturi. Tada liepė nuteistajam nusimauti kelnes, jas nusimovus, pastebėjo ir paėmė prie trumpikių liemens gumos užkištą paketą su tabaku su galimai narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir raštelį. Jei gerai pamena raštelyje, t. y. popieriaus lapelyje, rašė apie „gerą dūmelį“. Paketą supakavo ir surašė tarnybinį pranešimą (b. l. 15-17).
4.3. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-01-27, 09:25 val., kilus įtarimui, kad prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis nuteistasis D. D. galimai turi draudžiamų daiktų, jis, jaunesnysis specialistas M. M., kartu su jaunesniuoju specialistu A. R. atliko dalinę kratą nuteistajam D. D. Šiaulių kalėjimo rėžiminio trečiojo aukšto Saugumo valdymo skyriaus tarnybiniame kabinete. Kratos metu minėto nuteistojo kelnėse buvo rastas paslėptas polietileninis paketas su rašteliu bei tabaku, kuris galimai yra supurkštas narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis. 2025-01-27, 10:28 val., minėtas paketas buvo supakuotas į voką Nr. 1. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 63, Nr. 57 (b. l. 10).
4.4. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2025-01-27 Daiktų, nenurodytų suimtiesiems (nuteistiesiems) leidžiamų turėti daiktų sąraše, paėmimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2025-01-27, 09:25 val., kilus įtarimui, kad prie taksofono aparato iš gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis nuteistasis D. D. galimai turi draudžiamų daiktų, Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas M. M. kartu su jaunesniuoju specialistu A. R. atliko dalinę kratą nuteistajam D. D. (duomenys neskelbtini) kalėjimo rėžiminio trečiojo aukšto Saugumo valdymo skyriaus tarnybiniame kabinete. Kratos metu minėtojo nuteistojo kelnėse buvo rastas paslėptas polietileninis paketas su rašteliu bei tabaku, kuris galimai yra supurkštas narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis. 2025-01-27, 10:28 val., minėtas paketas buvo supakuotas į voką Nr. 1. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 63, Nr. 57 (b. l. 11).
4.5. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 1533162, yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su MDMB - FUBINACA masė yra 1,0682 g, jame yra 0,0019 g gryno MDMB-FUBINACA. Tyrimo metu sunaudota 0,1236 g tabako su MDMB-FUBINACA. Po tyrimo likę 0,9446 g tabako su MDMB-FUBINACA (0,0017 g gryno MDMB-FUBINACA) supakuoti į vieną voką ir grąžinti tyrimo užsakovams (saugoma LKT sandėlyje-saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilniaus m.); užspaudžiamas plastiko maišelis, popieriaus lankstinukas ir išorinė pakuotė supakuoti į vieną voką ir perduoti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai (b. l. 23-25, 26-28).
4.6. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas L. V. tyrimui pateikė kompaktinį diską DVD+R, su jame įrašytais vaizdo įrašais (NVR6_ch5_20250127091404_20250127091656, 000057_00005720250127111316_0005-Trim, 000063_00006320250127111312_0004) (b. l. 40-43).
4.7. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2025-01-30 LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto L. V. pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Kompaktiniame diske DVD-R yra įrašyti 3 vnt. MP4 Video File (VLC) vaizdo failai: 1) NVR6_ch5_20250127091404_20250127091656; 2) 000063_00006320250127111312_0004; 3) 000057_00005720250127111316_0005-Trim. Atidarius failą Nr. NVR6_ch5_20250127091404_20250127091656, pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje IPC, viršuje užrašas: data ir laikas 2025-01-27 09:14:03. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:51. Vaizdas įrašas be garso. (duomenys neskelbtini) kalėjimo režiminio korpuso trečiajame aukšte prie taksofonų aparatų esančios stacionarios vaizdo kameros užfiksuotas vaizdo įrašas. Matosi kameros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stacionarūs taksofonai. Kairėje pusėje arčiau lango prie taksofono stovi nuteistasis. Prie koridorių susikirtimo esančių metalinių grotų stovi Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės G. G. ir E. N.. Kairėje pusėje, prie metalinių grotų esančio taksofono, stovi nuteistasis. Iš kito koridoriaus galo link dviejų stovinčių Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialisčių ateina nuteistasis D. D., Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė E. N. atidaro metalines grotuotas duris ir įleidžia atėjusį nuteistąjį D. D.. Nuteistasis D. D. prieina prie dešinėje pusėje esančio laisvo taksofono. Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė E. N., kuri įleido pro metalines grotuotas duris atėjusį nuteistąjį D. D., išeina pro pravertas grotuotas metalines duris ir eina į koridoriaus galą. Kita Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė G. G. prieina prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), atidaro kameros duris, kalbasi su kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais kalinamaisiais. Kairėje pusėje, arčiau lango, prie taksofono stovintis nuteistasis padeda telefono ragelį ir nueina nuo taksofono. Nuteistasis eina koridoriumi link kameros Nr. (duomenys neskelbtini), praeina pro kamerą Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įraše nuteistasis nesimato. 09:15:18 nuteistasis D. D., stovėjęs prie taksofono, dešinėje pusėje, pamatęs, kad kairėje pusėje, arčiau lango esančio taksofono nieko nebėra, padeda taksofono ragelį ir ateina prie kairėje pusėje arčiau lango esančio laisvo taksofono. Tuo pačiu metu koridoriumi grįžta nuteistasis anksčiau buvęs kairėje pusėje, prie arčiau lango esančio taksofono, prasilenkia su nuteistuoju D. D., stovinčiu kairėje pusėje, prie taksofono, ir eina iki stalo esančio dešinėje pusėje šalia taksofono sustojęs, žiūri ant sienos kabantį informacinį stendą. Koridoriumi grįžta Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė E. N., sustoja dešinėje pusėje prie taksofono. Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė G. G. baigia pokalbį su kameros Nr. (duomenys neskelbtini) kalinamaisiais, uždaro kameros duris ir koridoriumi nueina link Saugumo valdymo skyriaus kabineto. 09:16:00 į koridorių susikirtimo vietą ateina Saugumo valdymo skyriaus jaunesnieji specialistai M. M., G. G., A. R.. Saugumo valdymo skyriaus jaunesnieji specialistai M. M. ir E. R. prieina prie kairėje pusėje, arčiau lango esančio taksofono, prie kurio stovi ir kalbasi nuteistasis D. D.. Saugumo valdymo skyriaus jaunesnieji specialistai M. M. ir E. R. nuteistąjį D. D. nusiveda koridoriumi į Saugumo valdymo skyriaus specialisto kabinetą. 09:16:54 vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius failą Nr. 000063_00006320250127111312_0004, Pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje (duomenys neskelbtini)000063-000063 2025/01/27 11:13:13 0000010 000000. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:32. Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. 63, kuriuo naudojasi Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas M. M.. 11:13:13 ateina SVS jaunesnysis specialistas M. M. į režiminio gyvenamojo korpuso trečiojo aukšto koridorių ir kur kartu su SVS jaunesniuoju specialistu A. R. prieina prie nuteistojo D. D., kuris tuo metu skambina iš taksofono. SVS jaunesnysis specialistas M. M. nuteistajam sako "padėk, dabaigsi skambinti. Gal draudžiamų daiktų turi". Nuteistasis palydimas į Saugumo valdymo skyriaus specialisto kabinetą. SVS jaunesnysis specialistas M. M. nuteistajam nurodo nusiauti batus. SVS jaunesnysis specialistas M. M. apsimauna vienkartines pirštines. Apžiūri batus. 11:14:35 SVS jaunesnysis specialistas M. M. nuteistojo D. D. klausia "tai gal vis dėlto draudžiamų daiktų turi". Nuteistais D. D. atsako "neturiu, iš kur, neturiu". SVS jaunesnysis specialistas M. M. toliau atlieką nuteistajam D. D. asmens kratą. 11:15:25 SVS jaunesnysis specialistas M. M. nuteistajam nurodo nusimauti kelnes ir tuo metu pamato, kad už nuteistojo kelnių rumbo yra polietileninis paketėlis. Polietileniniame paketėlyje tabakas. 11:16:37 SVS jaunesnysis specialistas M. M. paskambina į (duomenys neskelbtini) kalėjimo budėtojų dalį ir informuoja, kad prie taksofono skambino nuteistasis D. D., įtarę, kad turi draudžiamų daiktų, korpuso vyresniojo kabinete pasitikrino, pas nuteistąjį rado paketą su tabaku, kiekis ne perdidžiausias. SVS jaunesnysis specialistas M. M. apžiūri iš nuteistojo D. D. paimtą paketą. Pakete tabakas ir laiškelis, ištraukia laiškelį. SVS jaunesnysis specialistas M. M. perskaito "drauguži, čia padavė tau, dūmelio, dūmelio“. Toliau nuteistajam sako "Viską supakuojam raštelis su dūmeliais. Viskas eis tyrimui. Viskas, valandos. Devynios valandos dvidešimt penkios minutės. Nežinau dabar į iki pietų eiki į kamerą pabūti, pailsėti, išeisi po pietų“. SVS jaunesnysis specialistas M. M. viską supakuoja. 11:18:45 vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius failą Nr. 000057_00005720250127111316_0005-Trim, ir peržiūrėjus įrašą 000057_00005720250127111316_0005-Trim, nustatyta, kad vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. 57 , kuriuo naudojasi Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas A. R. ir dalyvavo 2025-01-27 nuo 11:13:16 iki 11:18:21 Saugumo valdymo skyriaus specialisto kabinete nuteistojo D. D. asmens kratoje. Vaizdo medžiaga užfiksuota registratoriuje Nr. 57 kartojasi su jau fiksuota ir aukščiau aprašyta vaizdo medžiaga iš registratoriaus Nr. 63, failo Nr. 000063_00006320250127111312_0004 (b. l. 44-47).
5. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
6. Sintetinis kanabinoidas MDMB-FUBINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“ I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga.
7. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodyta, jog ne daugiau kaip 0,005 g sintetinių kanabinoidų yra laikoma nedideliu kiekiu, o daugiau kaip 0,5 g sintetinių kanabinoidų – dideliu kiekiu, ir daugiau kaip 2,5 g – labai dideliu kiekiu.
8. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą ir esamą teisinį reglamentavimą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.
9. Kaltinamojo D. D. kaltę, įvykdžius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamojo D. D. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo bei kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2025-01-27 Daiktų, nenurodytų suimtiesiems (nuteistiesiems) leidžiamų turėti daiktų sąraše, paėmimo protokole užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu nurodyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis D. D. kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,0019 g sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2025-01-27, 09:25 val., šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai. Tokiu būdu D. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. D. minėtą nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė, jog neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinį kanabinoidą MDMB-FUBINACA, ir taip veikti norėjo.
Bausmės skyrimas
10. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.
10.1. Šioje byloje kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
10.2. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos įvykdymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
10.3. Skiriant bausmę kaltinamajam D. D., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 70-84), jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, žala nepadaryta, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nenustatyta, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas (b. l. 85-86), nevedęs. Atsižvelgiant į visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus prokurorės prašomą bausmės rūšį – areštą, jos dydį parenkant didesnį nei vidutinis dydis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje – 30 parų. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam pripažįstant kaltę.
10.4. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2021-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą paskirta ir neatlikta 8 metų 11 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausme, prie neatliktos bausmės pridedant minimalią šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį – tai yra 10 parų, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir D. D. skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metai 4 dienos. Teismas pažymi, jog bendrinant bausmes D. D. buvo parinktas pats švelniausias galimas bausmių bendrinimo būdas bei pridėta minimali bausmės dalis, įvertinus jau anksčiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (kaltės pripažinimas nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir nuoširdus gailestis, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei kitos aplinkybės nurodytos šio nuosprendžio dalyje dėl bausmės skyrimo).
11. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
12. Iš 2025-06-16 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos patikslintos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam D. D. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 150 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo paskirtas esant būtino gynėjo dalyvavimo pagrindams, numatytiems BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte, pats kaltinamasis jokio turto neturi, niekur nedirba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamojo D. D. neišieškotina.
13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
13.1. LKT Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto L. V. pateikti vaizdo įrašai kompaktinėje plokštelėje (pateikiama su bylos medžiaga), - paliktini saugoti byloje,
13.2. 2025-01-27 pas D. D. kratos metu rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su 1,0682 g tabako, kuriame buvo pridėta 0,0019 g psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA; tyrimo metu sunaudota 0,1236 g tabako su MDMB-FUBINACA. Po tyrimo likę 0,9446 g tabako su MDMB-FUBINACA (0,0017 g gryno MDMB-FUBINACA) supakuoti į vieną voką ir saugomi LKT sandėlyje-saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilniaus m.); užspaudžiamas plastiko maišelis, popieriaus lankstinukas ir išorinė pakuotė saugomi LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus kabineto seife, (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25, 26-28, 36-37, - sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. D. skirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, D. D. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su 2021 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir D. D. paskirti galutinę bausmę – 9 (devynis) metus 4 (keturias) dienas laisvės atėmimą.
Bausmės pradžią D. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. gegužės 19 d.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš D. D. neišieškoti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) CD su vaizdo ir garso įrašais, laikomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, - palikti saugoti byloje,
2) polietileninį užspaudžiamą maišelį su 1,0682 g tabako, kuriame buvo pridėta 0,0019 g psichotropinės medžiagos MDMB-FUBINACA; po tyrimo likę 0,9446 g tabako su MDMB-FUBINACA (0,0017 g gryno MDMB-FUBINACA) supakuotą į vieną voką; užspaudžiamą plastiko maišelį, popieriaus lankstinuką ir išorinę pakuotę, - sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o bausmę atliekančiam D. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.