Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovui H. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: šalto vandens skaitiklių rodmenų patikrinimo aktą – pretenziją, šalto vandens skaitiklių kontrolinio patikrinimo aktą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, šalto vandens skaitiklio keitimo aktą, priskaitymų ir mokėjimų sąrašą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio pervedimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Ieškovas UAB „Utenos vandenys“ tiekė šaltą vandenį ir šalino nuotekas į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio mėn. iki 2018 m. birželio mėn. nesumokėjo mokesčių už ieškovo patiektą vandenį ir pašalintas nuotekas. 2018 m. birželio 11 d. vanduo buvo atjungtas, vandens skaitiklis nuimtas, uždėta aklė. Atsakovas liko ieškovui skolingas 610,94 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nors tarp ieškovo ir atsakovo nėra sudaryta šalto vandens pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šaltą vandenį ir šalinti nuotekas, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šaltą vandenį pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovui, nes atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieškovu už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas (CK 6.383 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovui už sunaudotą vandenį ir pašalintas nuotekas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 610,94 EUR skola (CK 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Utenos vandenys“, įmonės kodas 183633981, buveinės adresas Utenos raj., Naujasodžio k., Vandenų g. 1, naudai: 610,94 EUR skolos, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.