Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei S. L., atsakovui E. L. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui E. L. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas E. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį antrą kartą neatvyko, neatvykimo priežastis pateisinančių dokumentų ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, todėl teismas vertina, kad atsakovas neatvyko į teismą be pateisinamų priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų, jog atsakovas prieštarauja ieškovės pareikštiems reikalavimams, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.

Atsižvelgiant į ieškinio pagrindimą ieškinio pareiškime, į teismo posėdyje išklausytus ieškovės paaiškinimus, į liudytojos, – ieškovės motinos G. D. parodymus, nustatyta, jog atsakovas piknaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nepaiso ieškovės nuomonės, nesistengia šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutuoktinių sutarimu, ieškovės neremia nei moraliai, nei materialiai, nepakankamai prisideda prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Faktiškai nuo 2013 m. sausio mėnesio atsakovas yra išėjęs iš ieškovės namų, o nuo 2013 m gegužės 9 d. šalys tarpusavyje nėra bendravusios, todėl iš esmės atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.30 str., ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo.

Remdamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59 str., 3.62 str., 3.73 str., 3.77 str. 3 d., santuokos nutraukimo bylą nagrinėjantis teismas privalo išspręsti šalių turto padalijimo klausimą. Lietuvos Respublikos CPK 382 str. 4 p. nurodyta, kad ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti pateikti duomenys apie bendrą sutuoktinių dalintiną turtą, ir kartu turi būti pateiktas šio turto padalijimo variantas. Šalys nurodė, kad gyvendamos santuokoje neįgijo jokio nekilnojamojo dalintino turto ir ginčo dėl turto nėra.

Atsakovo vardu nekilnojamojo turto registre yra registruotas nekilnojamasis turtas: 48/94 dalis 0.9400 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris 8418-0004-0123, 642/1246 dalis 12.4600 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris 8494-0003-0131, ½ dalis 0.3800 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris 8494-0003-0132, 54/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus numeris 8493-7004-2019, ūkinis pastatas, unikalus numeris 8493-7004-2024, ūkinis pastatas, unikalus numeris 8493-7004-2038, ūkinis pastatas, unikalus numeris 8493-7004-2040, ūkinis pastatas, unikalus numeris 8493-7004-2051, ūkinis pastatas, unikalus numeris 8493-7004-2062, ūkinis pastatas, unikalus numeris 8493-7004-2073, ūkinis pastatas, unikalus numeris 8493-7004-2095, kiti statiniai – kiemo statiniai, unikalus numeris 8493-7004-2108, įgytas pagal paveldėjimo teisės liudijimą, 2006-06-06, reg. Nr. 3292, yra atsakovo asmeninė nuosavybė ir į dalintino turto sąrašą neįtraukiamas (LR CK 3.89 str.). VĮ „Regitra“ atsakovo vardu registruota transporto priemonė – automobilis AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį jis įgijo iki santuokos sudarymo, yra atsakovo asmeninė nuosavybė ir į dalintino turto sąrašą neįtraukiamas (LR CK 3.89 str.).

Dėl sutuoktinių prievolių ( Lietuvos Respublikos CK 3.126 str.).

Kreditorių ir asmeninių skolų nurodoma neesant.

Dėl sutuoktinių pavardžių ( Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, paliktinos šalių ikisantuokinės pavardės, tai yra “R.“ ir “L.”.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 14,89 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat ieškovei – 144 Lt žyminio mokesčio.

Iš byloje esančių dokumentų (b. l. 29) matyti, kad už teisinę pagalbą civilinėje šioje byloje – už dokumentų parengimą teismui, ieškovės sumokėta advokatei 500 Lt. Šios išlaidos priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ir išieškotinos iš atsakovo proporcingai patenkintų pareikštų reikalavimų daliai, – šiuo atveju visa suma (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82, 93 str., 268 str. 5 d., 269 str., 282 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.59, 3.62 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą Gelgaudiškio Šv. Kryžiaus Išaukštinimo Rkb 2012-06-09, ir įregistruotą Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2012 m. birželio 13 d., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. L. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1968-10-24 Širvintų r., gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1972-09-22 Šakių r., (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės, paliekant pavardes: ieškovei „R.“, atsakovui – „L.“.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1972-09-22 Šakių r., gyv. (duomenys neskelbtini), 14,89 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1972-09-22 Šakių r., gyv. (duomenys neskelbtini), 144 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos suteikimu ieškovei, iš viso, – 644 Lt ieškovei S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.