Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu savanoriškai gydosi LPF „N. A.“, teistas:

1) 2006-07-03 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. ir 135 str. 2 d. 9 p. subendrinta – 2 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

2) 2007-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. subendrinta – 2 m. ir 9 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

3) 2009-11-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. 10 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

4) 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. subendrinta – 2 m. ir 3 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

5) 2014-02-07 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

6) 2014-10-31 Kauno apylinkės teismo, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 12 parų arešto bausme;

7) 2014-12-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 dalį 12 parų arešto bausme;

8) 2016-10-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 12 parų arešto bausme;

9) 2017-02-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta – 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

10) 2017-05-05 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. subendrinta – 8 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

11) 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. subendrinta – 1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

12) 2019-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 259 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. subendrinta – 18 MGL (900 eurų) bauda;

13) 2019-12-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta – 55 parų arešto bausme;

14) 2019-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto bausme;

15) 2020-06-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 4 d. subendrinta – 90 parų arešto bausme;

16) 2020-09-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. subendrinta – 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

17) 2021-06-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

18) 2021-08-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. ir 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

19) 2021-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 4 d. subendrinta – 10 mėn. ir 20 d. terminuota laisvės atėmimo bausme;

20) 2022-01-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 1 d. subendrinta – 1 m. ir 7 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

21) 2022-02-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir 165 str. 1 d. subendrinta – 2 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

22) 2022-02-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. subendrinta – 2 m. ir 5 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

23) 2022-04-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. subendrinta – 3 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

24) 2024-12-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 str. 5 d. 26 parų arešto bausme;

25) 2025-02-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 20 parų arešto bausme; Kauno apylinkės teismo 2025-03-26 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė, paskirta 2024-12-05 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2025-02-10 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų arešto bausmė;

26) 2025-04-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 7 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2025-03-26 Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrintos, galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios, į arešto bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2025-03-26 nutartį, nuosprendis neįsiteisėjęs;

27) 2025-04-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme, taikytos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatos ir paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2025 m. sausio 2 d., apie 19.25 val., Bažnyčios g. 16, Šakiuose, iš parduotuvės UAB "Iki Lietuva", nepateikęs prekių apmokėjimui ir išsinešdamas prekes pro įėjimo vartelius pagrobė: konjako ,,COGNAC HENNESSY, VSOP" 5 butelius, po 69,95 euro, bendros 349,70 eurų vertės; degtinės ,,GREY GOOSE" 3 butelius po 47,95 euro, bendros 143,85 eurų vertės, tokiais savo veiksmais padarė UAB ,,Iki Lietuva" 493,60 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Š. dėl padarytos nusikalstamos veikos, kuria yra kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai. Atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus parodė, kad nors daug veikų yra padaręs, bet turėtų prisiminti, jo liudijimą turėtų patvirtinti ir filmuota medžiaga, vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams, nes yra nuo jų priklausomas. Ėjo į parduotuvę „IKI“ Bažnyčios g. 16, Šakiuose, 2025 m. sausio 2 d. vakaras buvo, žiemos metu, tamsu, parduotuvėje beveik žmonių nebuvo – gal kokie keli tik. Atėjo, susidėjo alkoholinius gėrimus ir išėjo nesusimokėjęs pro kasas. Taip, prekės atitinka, kurias paėmė, kurios nurodytos kaltinamajam akte. Pinigai, kuriuos turėjo gauti už pavogtas ir parduotas prekes, buvo reikalingi narkotikams įsigyti. Šiuo metu jis yra reabilitacijos centre, gydosi nuo priklausomybės, stengiasi ją pažaboti, nes reikės susimokėti visus ieškinius, viską ką yra padaręs. Kalėjimas jo netaiso, galiu tik tiek pasakyti, nes jų ten niekas neauklėja, sėdi tarp tokių pačių ir dar baisesnių žmonių ten 1 000 (tūkstantis) žmonių. Pirmą kartą atvažiavo gyvenime į reabilitacijos centrą ir jau dabar gali pasakyti nuomonę – už 2 dienų bus 2 mėnesiai, kaip jis ten, ir rezultatus ant savęs jaučia. Negali pasakyti, kad čia būnant nebuvo potraukio narkotikams, bet čia jis išmoko būdų kaip kontroliuoti tas mintis, nes čia yra psichinė liga – viskas gimsta galvoje, tai šiuo metu tikrai gydosi, stengiasi. Dar daug liko, minimaliai metai dar. Atvažiavo čia į LPF „N. A.“ savo noru, nusibodo tas gyvenimas nusikaltėlio, kiek galima jau tą patį per tą patį, norisi pradėti gyvenimą normaliai. Taip, ankstesni keli nuosprendžiai yra apskųsti, kad išvengtų arešto bausmės atlikimo, kad galėtų gydytis, nes kituose teismuose irgi prašė, kad skirtų jam viešuosius darbus, kuriuos galėtų čia atidirbti ir, atrodo, kad tai būtų efektyvesnis būdas, negu ten nuvažiuotų 10-20 parų pabūti ir išeiti vėl tokiam pačiam. Jis būtų likęs be jokio priklausomybės gydymo – tada ir vėl grįžtų prie to paties. Visiškai pripažįsta civilinį ieškinį (1 t., b. l. 12-14). Nežino tiksliai – gal 5-6 procesai dar vyksta, kur nepriimti jo atžvilgiu nuosprendžiai. Taip, tame tarpe ir procesas kur jis kaltinamas su R. D. yra. Į Šakius atvažiavo su mašina tikriausiai (dėl atvykimo į Šakius), tiksliai negali prisiminti, su automobiliu bus atvažiavęs turbūt, nepamena tiksliai su kuo. Atvežė jį (į Šakius) – pats neturi vairuotojo teisių, negali vairuoti. Vairuotojas visiškai nieko neprisidėjo prie nusikaltimo padarymo, nes eidavo vienas vogti. Puikūs kaltinamojo santykiai su savo šeimos nariais, atvažiavo po tiek laiko gydytis, pats pripažino, kad serga priklausomybės liga, pripažino, kad yra narkomanas. Šeima džiaugiasi, kad gydosi. Artimieji – brolis E. Š., mama H. Š., tėvas V. Š. Čia visiškai nesusijęs gydymas su medikamentais. Taip, čia nurodama preliminari gydymo data iki 2026 m. rugpjūčio 6 d., bet tai dar nereiškia, kad jis čia tuo metu ir baigs gydymosi kursą, nes gali užtrukti dar ilgiau tas gydymas, nes apie gydymo trukmę sprendžia pats gerbiamas vadovas, darbuotojai, o ne asmuo, kuris gydosi sprendžia ar pasveiko, ar gali grįžti į visuomenę. Ne, į namus jis negali išvažiuoti. Dėl ko ir čia atvažiuoji savo noru – papuoli į pirmą adaptacinę fazę, pirmiausia prie bendruomenės prisiadaptuoji, po to yra antra fazė, kuri prasideda po 4 mėnesių, kai pas tave jau gali kažkas atvažiuoti – tėvai gali atvažiuoti aplankyti. Šita fazė dar tęsiasi iki 10-11 mėnesių ir tada jau galima pereiti į trečią fazę, tai yra atsakomybių fazė, kur yra leistina išvažiuoti kas dvi savaites savaitgaliui namo. Jo išsilavinimas vidurinis. Socialinė pusė – jis dabar gauna socialinę pašalpą, kadangi yra nekontaktinėje fazėje, tai negali dirbti. Europa gydymąsi finansuoja, nereikia jam čia mokėti (2 t., b. l. 13-14).

Kadangi kaltinamasis nurodė, jog visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, teismas, prokurorui išreiškus nuomonę, jog įrodymų tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnį byloje gali būti sutrumpintas, o tam pritarė ir kiti procese dalyvaujantys asmenys, nusprendė įrodymus tirti sutrumpinta tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje yra – vokas su CD laikmena (parduotuvės ,,Iki " pateiktas vaizdo įrašas), saugomas prie asmens duomenų segtuvo (1 t.).

2025 m. vasario13 d. gautas UAB ,,Iki Lietuva" pareiškimas apie tai, kad 2025-01-02, apie 19.24 val., iš parduotuvės, esančios Bažnyčios g. 16., Šakiai, pavogta prekių iš prekybos salės už 493,60 eurų. Nustatyta, kad 2025-01-02 19.24 val. nenustatytos tapatybės vyriškis, vilkintis juodos spalvos ilgą striukę su gobtuvu, mėlynais džinsais, į prekių krepšelį prekybos salėje pasiima prekių ir pasišalina iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 6-9);

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra, nustatyta, kad vaizdo kamerų įrašas trunka nuo 19:17:55 val. iki 19:26:10 val. Šiame vaizdo įraše matomas ankščiau minėtos parduotuvės paradinių durų įėjimo vaizdas, kuriame matoma 19:19:05 val., kaip pro slankiojančias duris įeina vyriškis, apsivilkęs ilga žiemine striuke tamsios spalvos su gobtuvu ant galvos, su džinsais ir sportiniais batais tamsios spalvos su Nike logotipu. Asmuo rankas yra įsikišęs į striukės kišenes. Šis vyriškis nueina į daržovių skyrių ir vėliau praeina pro kamerą. Kairėje pusėje matomi sudėti plastikiniai žalios spalvos pirkinių krepšiai. 19:20:00 val. asmuo sugrįžta, pasiima vieną žalios spalvos pirkinių krepšį ir nueina į parduotuvės gėrimų skyrių. Tas pats asmuo vaizdo įraše matyti 19:25:05 val. išeina iš parduotuvės salės su rankoje laikytu žalios spalvos pirkinių krepšiu kuriame pridėtos raudonos spalvos alkoholio dėžės, ir su šiuo pilnu krepšiu išeina iš parduotuvės pastato. Daugiau šiame vaizdo įraše asmens nematyti. Kitas apžiūrimas vaizdo kamerų įrašas Nr. D24_20250102191759.mp4, kuris trunka nuo 19:17:55 val. iki 19:26:08 val. Šiame vaizdo įraše matomas alkoholinių gėrimų skyrius, į kurį 19:23:05 val. įeina tas pats ankščiau minėtas vyriškis, kairėje rankoje laikydamas žalios spalvos plastikinių pirkinių krepšį ir į jo vidų įsidėjęs geltonos spalvos prekę. 19:24:00 asmuo dedasi į pirkinių krepšį iš viršutinės alkoholio lentynos 3 vnt. mėlynos spalvos alkoholinio gėrimo dėžes, bei priešingoj pusėj atsisukęs iš viršutinės lentynos į pirkinių krepšį įsideda 5 vnt. oranžinės spalvos alkoholinių gėrimų dėžes ir įsidėjęs paskutinį dėžę išeina iš alkoholio skyriaus, nueina link parduotuvės įėjimo – išėjimo durų. Daugiau, apžiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, reikšmingų tyrimui duomenų nerasta (1 t., b. l. 23-30);

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06831-25 veiksmus ir peržiūrėjus UAB "Iki Lietuva" pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu Bažnyčios g. 16, Šakiai, 2025-01-02 įrašus matomas vyras, kuris įvykio vietoje paima iš lentynų alkoholinius gėrimus ir už juos nesumokėjęs išeina iš parduotuvės. Pasinaudojant informacinėmis sistemomis buvo atpažintas ir nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, tai A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 31-38).

Kaltinamasis administracine tvarka baustas metų laikotarpiu 23 kartus, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 108 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 87-107).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais ir neabejotinai yra nustatyta, jog A. Š. padarė svetimo turto vagystę, tai yra 2025 m. sausio 2 d., apie 19.25 val., Bažnyčios g. 16, Šakiuose, iš parduotuvės UAB "Iki Lietuva", nepateikęs prekių apmokėjimui ir išsinešdamas prekes pro įėjimo vartelius pagrobė: konjako ,,COGNAC HENNESSY, VSOP" 5 butelius, po 69,95 euro, bendros 349,70 eurų vertės; degtinės ,,GREY GOOSE" 3 butelius po 47,95 euro, bendros 143,85 eurų vertės, tokiais savo veiksmais padarė UAB ,,Iki Lietuva" 493,60 eurų turtinę žalą, tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagal BK 190 straipsnio 1 dalį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – pagrobto turto suma viršija 3 MGL dydžio, bet neviršija 10 MGL dydžio (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d., TAR, 2023, Nr. 2023-08475).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra pagrindo pripažinti jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi padarius nusikalstamą veiką, kurios įvykdymu yra kaltinamas, kadangi baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog jis nuoširdžiai gailisi nusikaltęs – po padarytos nusikalstamos veikos netgi savanoriškai ėmėsi priemonių, kad gydytųsi priklausomybės ligą ir tokiu būdu daugiau nebenusikalstų.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Š., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į tai, kad: padarytas baudžiamasis nusižengimas; kaltinamasis anksčiau, tai yra iki veikos padarymo, teistas 24 kartus, dviejų metų laikotarpiu daug kartų baustas administracine tvarka už svetimo turto pasisavinimą; į tai, kad turi pastovią gyvenamąją vietą, nevedęs, kaltinamasis niekur nedirba, tai yra nuolatinių pajamų neturi, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę; į tai, kad dėl kaltinamojo nusikalstama veika padarytos turtinęs žalos atlyginimo reiškiamas civilinis ieškinys, kurį kaltinamasis pripažįsta visiškai, tačiau kurio iki teisiamojo posėdžio nėra atlyginęs net iš dalies.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam tikslinga skirti 30 parų trukmės arešto bausmę. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64 ¹ straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio redakcija numato galimybę arešto bausmės vykdymą atidėti nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą, o taip pat vieną ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. Š. arešto bausme teisiamas nors ir ne pirmą kartą, tačiau jis pirmą kartą yra savanoriškai ėmęsis aktyvių veiksmų, kad kartą ir visam laikui išsivaduotų nuo priklausomybės narkotikams ligos, kas jam yra pagrindinė nusikalstamų veikų darymo priežastis, todėl teismas laiko, jog yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, nepaskiriant intensyvios priežiūros, nes jis šiuo metu ir taip yra ilgam laikotarpiui savo noru izoliuotas – gydosi LPF „N. A.“.

Kaltinamajam kardomoji priemonė buvo paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė panaikintina, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnį asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

UAB ,,Iki Lietuva" byloje pateikė civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti – 493,60 eurų. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog A. Š. slapta pagrobė: konjako ,,COGNAC HENNESSY, VSOP" 5 butelius, po 69,95 euro, bendros 349,70 eurų vertės; degtinės ,,GREY GOOSE" 3 butelius po 47,95 euro, bendros 143,85 eurų vertės, tokiais savo veiksmais padarė UAB ,,Iki Lietuva" 493,60 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, žalos dydžio neginčijo, iki teisiamojo posėdžio pradžios nebuvo atlyginęs žalos, žadėjo ateityje atlyginti civilinį ieškinį, todėl civilinis ieškinys vertintinas kaip pagrįstas ir tenkintinas visiškai – iš kaltinamojo priteistina jo nusikalstama veika padaryta 493,60 eurų turtinė žala.

Kaltinamajam A. Š. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu teismo buvo paskirtas ir teisiamajame posėdyje dalyvavo kaltinamojo gynėjas advokatas Jonas Gaidukevičius (2 t., b. l. 10). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2025 m. gegužės 30 d. teismui pateiktoje pažymoje Nr. APD-2025-06602 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 335,30 eurų (2 t., b. l. 6-9).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos – be gynėjo dalyvavimo, kaltinamojo teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies „c“ punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo būtų nesuderinamas su jo teise į gynybą ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymas atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su CD laikmena (parduotuvės ,,Iki" pateiktas vaizdo įrašas), saugomas prie asmens duomenų segtuvo, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD laikmena (parduotuvės ,,Iki" pateiktu vaizdo įrašas), saugomą prie asmens duomenų segtuvo, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Priteisti iš A. Š. civilinio ieškovo UAB ,,Iki Lietuva" naudai 493,60 (keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus 60 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš A. Š. antrinės teisinės pagalbos 335,30 eurų išlaidų už advokato Jono Gaidukevičiaus procese suteiktą teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.