Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015-07-11, apie 16.35 val., Radviliškio r. sav., Sidabravo mstl., ties Pergalės g. 21, vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), važiuodamas atbuline eiga, kliudė šalia stovėjusį automobilį Renault Modus, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadino abi transporto priemones ir iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus. Vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė (duomenys neskelbtini) 114 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

S. B. neatvyko į 2015-09-02 15.00 val. teismo posėdį. Apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką S. B. buvo informuotas išsiunčiant šaukimą gyvenamosios vietos adresu. Šaukimas neįteiktas, paliktas pranešimas. Jokių duomenų apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą taip pat teismui nepateikė. 2015-09-02 teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d. ir remdamasis tuo, kad bylos nagrinėjimo aplinkybės patvirtina, jog šios bylos nagrinėjime S. B. dalyvavimas reikalingas, priėmė nutartį S. B. atvesdinti į kitą teismo posėdį, įvyksiantį 2015-09-24 Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. į teismo posėdį 2015-09-24 neatvesdintas, gautas tarnybinis pranešimas, kad gyvenamojoje vietoje nerastas. Vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d., teismas nutarė bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B..

Nukentėjusioji J. Č. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2015-07-11 apie 16.30 val. atvažiavo į parduotuvę, esančią Sidabravo mstl. Savo automobilį Renault Modus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pastatė parduotuvės stovėjimo aikštelėje. Kasoje, ruošiantis sumokėti už prekes, pardavėja pasakė, kad kažkas kliudė jos automobilį. Paliko prekes, išbėgo į gatvę, bandė sustabdyti pažeidėją, kuris jau ruošėsi važiuoti. Už automobilį kliudžiusio VW Passat vairo buvo S. B.. Bandė jį sulaikyti, atsistojo priekyje jo automobilio, prašė išlipti, tačiau jis net nebandė stabdyti automobilio, spaudė akseleratorių, liepė pasitraukti, vartojo necenzūrinius žodžius, nesileido į kalbas. S. B. galimai buvo neblaivus, nes jo veidas buvo raudonas, akys blizgančios, jautėsi alkoholio kvapas. S. B. iš automobilio neišlipo, toliau spaudė akseleratorių, tada ji pasitraukė į šalį ir S. B. išvažiavo. Po to paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai atvyko maždaug po valandos, surašė aktą. S. B., važiuodamas atbuline eiga, kairės pusės priekiniu ratu nubraukė jos automobilio dešinės pusės galinį bamperį. Draudimo bendrovė nustatė žalą - 63 ar 64 Eur. Tačiau kol vyksta procesas, draudimas žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-34766361-15 (b.l. 5-6); policijos pareigūno V. Š. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pagal pranešimą nuvykus adresu Radviliškio r., Sidabravo mstl., Pergalės g. 21, parduotuvės stovėjimo aikštelėje J. Č. paaiškino, kad apie 16.35 val. parduotuvės aikštelėje į jos stovintį automobilį atsitrenkė atbuline eiga važiuojantis automobilis, kaip vėliau paaiškėjo, VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. B., kuris galimai buvo neblaivus. Apgadintas automobilio Renault Modus galinis bamperis ir dešinės pusės rato gaubtas. Po eismo įvykio S. B. ir jo vairuojamame automobilyje buvęs kitas keleivis su minėtu automobiliu pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykį taip pat matė parduotuvės darbuotoja S. A.. Pildant reikiamus dokumentus, J. Č. paskambino giminaitis ir pranešė, kad pasišalinęs automobilis važiuoja link Panevėžio r., Naujamiesčio k., todėl Radviliškio r. PK OVG specialistui buvo pranešta apie tai ir paprašyta informuoti Panevėžio AVPK darbuotojai. Po kažkiek laiko susisiekė Panevėžio AVPK kelių policijos patrulė, kurie sulaikė minėtaą automobilį ir S. B. surašė ATP protokolą (b.l. 19); tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas išvežtas saugojimui automobilis VW PASSAT, valst. nr. (duomenys neskelbtini) surašytas transporto priemonės techninės apžiūros aktas, nufotografuotas. Rasti apgadinimai, jų aukštis, pobūdis atitiko su Renault Modus užfiksuotais apgadinimais. Turimais duomenimis buvo nuvykta pas S. B., adresu (duomenys neskelbtini), į faktinę gyvenamąją vietą, kai jis registruotas (duomenys neskelbtini), tačiau niekas durų nedarė, pabendravus su to paties namo gyventoja išsiaiškinta, kad į butą Nr. (duomenys neskelbtini) nesenai atsikraustė šeima ir nei vardų, nei pavardžių nežino. Policijos pranešimas paliktas už durų. 2015-07-29 d. 10.00 val., kaip ir buvo nurodyta paliktame už durų policijos pranešime, atvyko S. B.. Paaiškinus jam, kokiu tikslu buvo iškviestas į policiją, šis prisiminė įvykį, parašė paaiškinimą (b.l. 20); eismo įvykio vietos schema (b.l. 21-22); fotonuotraukomis, iš kurių matyti po eismo įvykio ant transporto priemonių atsiradę įbrėžimai (b.l. 23-27); S. A. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad dirbdama parduotuvės kasoje, pro langą pamatė eismo įvykį, t.y. pilkos palvos VW Passat automobilis, važiuodamas atbuline eiga, su priekiniu bamperiu kliudė stovintį aikštelėje automobilį Renault Modus, kurio savininkė išbėgo į aikštelę sulaikyti mašinos, tačiau ji nesustojo ir nuvažiavo toliau (b.l. 29); J. Č. paaiškinimu ir teisme duotais parodymais, iš kurių matyti, kad S. B., važiuodamas atbuline eiga, kairės pusės priekiniu ratu kliudė jos automobilį Renault Modus. S. B. buvo prašoma sustoti ir išlipti, tačiau jis į raginimus nekreipė dėmesio ir nuvažiavo toliau (b.l. 30); transporto priemonės techninės apžiūros aktu, iš kurio matyti, kad transporto priemonė VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio kairės pusės kampe turi braukimo žymę, kuri yra pakankamai nauja, ant pilkos spalvos bamperio juodos spalvos, galimai padangų gumos, bamperio plastmasės dažai (b.l. 32); duomenimis apie vairuotojo pažymėjimą, iš kurių matyti, kad S. B. teisės vairuoti nėra įgijęs (b.l. 34); kita rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad visų ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina, kad S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailestis (b.l. 31). Administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 9-14) bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (b.l. 15-18).

S. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nutarimu asmeniui buvo pakirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., todėl S. B. padarė ir pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad S. B., pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, tą pačią dieną, t.y. 2015-07-11, 18.46 val., buvo sustabdytas važiuojantis nuo Sidabravo mstl. link Panevėžio kryptimi, Panevėžio raj., kelyje Berčiūnai-Naujamiestis, 2 km. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,14 prom. girtumo laipsnis (b.l. 41). Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-31 nutarimo matyti, kad S. B. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR ATPK 130² str. už tai, kad jis 2015-07-11, apie 18.46 val., kelyje Berčiūnai-Naujamiestis, vairavo automobilį VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,18 prom.), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), būdamas 2014-10-17 baustas už KET pažeidimą, esant neblaiviam (nuobauda neįvykdyta, baustumas neišnykęs) (b.l. 37-38). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 130² str. S. B. atžvilgiu nutrauktina, kadangi S. B. jau nubaustas už tą patį pažeidimą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-31 nutarimas įsiteisėjęs (LR ATPK 250 str. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus, asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, ir įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. jam skiriant administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam maksimaliam su transporto priemonės konfiskavimu, pagal LR ATPK 127 str. 2 d. jam skiriant administracinę nuobaudą – baudą, artimą maksimumui.

Kadangi S. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, galutinai S. B. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, S. B. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies pažeidimus galutinai paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su jam priklausančio automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

S. B. administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnio nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 8 p.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.